печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11741/23-к
17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2023, в рамках кримінального провадження № 12022141380000931 від 16.08.2022,-
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 12022141380000931 від 16.08.2022.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12022141380000931 від 16.08.2022. 13.03.2023 ним подано до ГУ НП у м. Києві клопотання про звернення до слідчого судді з тимчасовим доступом до речей та документів. Станом на дату звернення із вказаною скаргою до слідчого судді адвокату не надано інформації щодо розгляду його клопотання.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов'язати старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 13.03.2023 в порядку ст. 220 КПК України, прийняти відповідне рішення та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду даного клопотання.
Адвокат про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022141380000931 від 16.08.2022 здійснюється ГУНП у м. Києві, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 19.01.2023.
З пояснень адвоката викладених у клопотанні вбачається що ОСОБА_4 має статус потерпілої в рамках кримінального провадження № 12022141380000931 від 16.08.2022 що підтверджується наданою копією витягу з ЄРДР та не заперечується слідчим.
13.03. 2023 року адвокат направив до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 клопотанням в порядку статті 220 КПК України, яке було отримано останньою 15.03.2023 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Так, з аналізу статті 220 КПК України вбачається, що з клопотанням до слідчого, прокурора або дізнавача про виконання будь-яких процесуальних дій має право звернутися визначено коло осіб, а саме: сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення інформація щодо розгляду клопотання відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не було винесено, та про результати розгляду клопотання адвоката також не було повідомлено.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 13.03.2023, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022141380000931 від 16.08.2022, в частині зобов'язання останніх розглянути клопотання.
Разом з цим, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 12022141380000931 від 16.08.2022, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Більше того, відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2023, в рамках кримінального провадження № 12022141380000931 від 16.08.2022- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.03.2023 у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1