печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15794/23-к
21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора чи його заступників, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в межах кримінального провадження № 62022000000000363,
20.04.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яку отримано слідчим суддею ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність Генерального прокурора чи його заступників, яка полягає у нерозгляді скарги від 28.03.2023 на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в межах кримінального провадження № 62022000000000363.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АН № 1149707.
20.04.2023 складено акт про те, що під час отримання вхідної кореспонденції від ОСОБА_2 було виявлено відсутність свдіоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора чи його заступників, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами в межах кримінального провадження № 62022000000000363 - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1