Рішення від 09.05.2023 по справі 332/1088/23

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1088/23

Провадження № 2/332/615/23

Заочне рішення

Іменем України

09 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У березні 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.06.2015, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 19.01.2023 має заборгованість у розмірі 36 063,41 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36 063,41 грн та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 05.06.2015, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг (а.с. 15).

З паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 04.05.2018, вбачається, що сторони узгодили, зокрема, строк договору, який становить 12 місяців з пролонгацією; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентну ставка у пільговий період - 0,00001 відсотків річних; процентну ставку поза межами пільгового періоду - 40,08 відсотків річних; тип процентної ставки - фіксована; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - 7% від заборгованості, але не менш ніж 100 грн + комісія, щомісячно та 10 % від заборгованості, але не менш ніж 100 грн - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту - 81,60 % (а.с. 16-20).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 19.01.2023 має заборгованість у розмірі 36 063,41 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 29 496,99 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 6 566,42 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.

Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 29 496,99 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 6 566,42 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 19.01.2023 у розмірі 36 063,41 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун

Попередній документ
110726223
Наступний документ
110726226
Інформація про рішення:
№ рішення: 110726225
№ справи: 332/1088/23
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.08.2023)
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.03.2023 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.04.2023 09:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.05.2023 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.05.2023 09:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Доропій Оксана Володимирівна
позивач:
АТ КБ"ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович