09.05.2023
Справа № 331/1400/23
Провадження № 1-кп/331/350/2023
«09» травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082020000076 від 22.01.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;
- 11.08.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 місяців арешту та штрафу в сумі 510 гривень;
- 04.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 28.03.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк: 08 місяців 16 днів;
- 23.05.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 22.04.2022 року за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, в умовах дії воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, 22 січня 2023 року о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_3 , за допомогою фізичної сили рук видавив вікно та проник у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки, з полиці намагався таємно викрасти майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », поклавши його до кишені куртки, а саме грошові кошти у сумі 16470 гривень, чим намагався спричинити ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТОВ «Ірбіс» з викраденим майном на місці скоєння злочину та в подальшому переданий працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі, через введення в Україні воєнного стану, він перебував у скрутному матеріальному становищі у зв'язку із відсутністю офіційного працевлаштування. Він проживає однією родиною разом із сестрою та матір'ю, яка є інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду. Також на його утриманні перебуває неповнолітня донька 2007 року народження, яка проживає разом із його колишньою дружиною, якій він постійно надає матеріальну допомогу.
Так, 22 січня 2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 21 годині 30 хвилин, проходячи повз торгівельного кіоску «Vape shop», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-ж, він звернув увагу на те, що кіоск був зачинений, проте на полиці біля товару, знаходились грошові кошти. З огляду на те, що напередодні був день народження доньки, а власних грошових коштів на придбання подарунка у нього не було, у нього виник умисел на їх викрадення. Так, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою фізичної сили рук видавив вікно та проник у приміщення вказаного кіоску, звідки викрав грошові кошти в сумі 16470 гривень, які поклав до кишені своєї куртки, проте його дії були викриті працівником охорони, тому він був затриманий на місці скоєння злочину та в подальшому переданий працівникам поліції. Викрадені ним грошові кошти в сумі 16470 гривень були повернуті власнику.
Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу, у зв'язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.
Представник потерпілої особи ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки матеріальні збитки не заподіяні (а.п. 35).
У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням медичного висновку, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого та документів, що підтверджують наявність речових доказів.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 614, складеного 23.01.2023 року о 04-00 годині, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (т. 1, а.п. 87).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив замах на тяжкий злочин, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований на посаді слюсаря в ТОВ «Промконтактор», у зв'язку з чим має стабільне та законне джерело доходу, має безперервний трудових стаж на підприємствах різних форм власності в період з 2006 року по 2015 рік, що підтверджується копією трудової книжки, має місце постійного проживання, де характеризується виключно з позитивного боку, має стійкі соціальні зв'язки, проживає однією родиною разом із сестрою та матір'ю, яка має другу групу інвалідності та потребує постійного піклування, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, з часу вчинення вказаного кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняв (т. 1, а.п. 98-118).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим представник потерпілої особи не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (трьох) років - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його перебування під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» з 23 січня 2023 року по 31 січня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Повернути ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти (заставу) в сумі 26860 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень, внесені нею 31.01.2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700), призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 97)
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2023 року на гаманець, тканинний рюкзак чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору, металевий предмет, схожий на ніж, мобільний телефон в корпусі сірого кольору, рідину для «вейпу» різних смаків у кількості 54 штуки (т. 1, а.п. 55-58).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2023 року на грошові кошти в сумі 16470 гривень (т. 1, а.п. 59-62).
Речові докази:
- гаманець коричневого кольору з банківською картою та студентський квіток на ім'я ОСОБА_10 , тканинний рюкзак чорного кольору, чоловічий светр сірого кольору, мобільний телефон в корпусі сірого кольору, зі слідами пошкодження на екрані фірми MEIZU ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю (т. 1, а.п. 63-66);
- три сліди папілярних узорів рук, слід віджиму, відкопійований на пластилін, металевий предмет, зовні схожий на ніж, мікрочастинки з нижньої частини рами пластикового вікна, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 63-64, 66);
- рідину для «вейпу» різних смаків та змісту нікотину у кількості 54 штуки, яка передана під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити у ОСОБА_11 за належністю (т. 1, а.п. 63-64, 67);
- грошові кошти в сумі 16470 гривень, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_8 - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 84-85, 68).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1