печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1334/23-к
14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 та ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 у кримінальному провадженні № 4201910000000000164 від 06.03.2019, -
11.01.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 та ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 у кримінальному провадженні № 4201910000000000164 від 06.03.2019.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, внаслідок чого обмежуються законні права Компанії «Маджгаард Лімітед».
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, у судовому засіданні надав документи на підтвердження своєї позиції та зазначив, що 30.01.2023 до суду направлено обвинувальний акт.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201910000000000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ст.209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 26.05.2022 виділено з кримінального провадження № 4201910000000000164 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та присвоєно виділеним матеріалам кримінального провадження № 12022000000000444.
Поряд з цим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 про накладення арешту на майно, такий захід забезпечення кримінального провадження застосовувався з метою збереження речових доказів, а також в силу того що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом і є безпосередньо предметом кримінального провадження.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до заперечень прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а 30.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000444 було направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, вбачається, що досудове розслідування вже завершено.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000444, в межах якого було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, закінчено, що як наслідок свідчить про те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, вимоги клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 та ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 у кримінальному провадженні № 4201910000000000164 від 06.03.2019 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1