Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2824/23
09.05.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 12023071080000076 від 01.02.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.332 КК України,
Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , при цьому керував його діями з розподілом обов'язків щодо сприяння ним у незаконному переправленні через державний кордон України в Румунію, групи громадян України призовного віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , які достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон осіб призовного віку у зв'язку з введенням воєнного стану в України згіднго Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, за що, будучи на території країни Європейського Союзу - Румунії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повинні були сплатити грошову винагороду в сумі 1500 доларів CILIA невстановленій досудовим розслідуванням особі матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка вступила у злочинну змову із ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_8 повинні були відпрацювати витрати за організацію перетину державного кордону на користь невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Так, 01.02.2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо незаконного переправлення вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Румунію, звернувся до ОСОБА_4 , якому не було відомо про грошову винагороду за перетин державного кордону, з яким раніше досяг домовленості щодо прийняття останнім участі в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом безпосередньої участі ОСОБА_4 у переміщенні цих осіб на транспортному засобі - автомобілі марки «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні. На виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, 01.02.2023 року близько 12 години ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та повідомив останньому про те, щоб він разом із ОСОБА_7 збирали речі і він на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження доставить їх в с. Неветленфоло, Берегівського району де в подальшому буде здійснено їх незаконний перетин кордону.
Наступним, на виконання вказівки ОСОБА_4 група громадян України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , зібрали особисті речі та сіли у автомобіль марки «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та поїхали у напрямку с. Неветленфоло, Берегівського району, де по дорозі в с. Чепа, Берегівського району, ОСОБА_4 на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження зупинив керований ним автомобіль та підібрав групу громадян України призовного віку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , які за вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи очікували на транспортний засіб, який повинен був доставити їх до с. Неветленфоло, Берегівського району де вони в подальшому повинні були перетнути кордон України з Румунією поза пунктами пропуску.
01.02.2023 року близько 15 години 00 хвилин працівниками ПОРВ (з м.д. н.п. Дякове) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону на автодорозі між АДРЕСА_6 , було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у салоні якого знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 в результаті чого припинено протиправну діяльність невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.
Сторони угоди узгодили покарання: за ст. ч.2 с. 332 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов'язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 332 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які зрозумілі та усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-
Угоду про визнання винуватості від 02.05.2023 року у кримінальному провадженні №12023071080000076 від 01.02.2023 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Документи залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1