Справа № 127/2953/23
Провадження 2/127/352/23
09 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 24.07.1988 позивач із відповідачкою зареєстрували шлюб. Подружжя неповнолітніх дітей немає, натомість має повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що подружжя перестало розуміти та поважати один одного, проживати однією сім'єю, вести спільне домашнє господарство, з'явились розбіжності в поглядах на сімейне життя та обов'язки, а також ведення спільного побуту. Позивач повідомив, що з відповідачкою три роки не проживають разом, а тому підстави для надання строку на примирення, відсутні. Шлюб носить формальний характер без фактичних сімейних відносин. Вказав, що подальше спільне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим та таким, що суперечить його інтересам.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20.02.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 20.02.2023 та копію позовної заяви із доданими до неї документами, було отримано відповідачкою 10.04.2023, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 18)
У строк, визначений судом ухвалою від 20.02.2023, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідачки, також, на адресу суду не надійшли.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 03.01.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.07.1988, актовий запис № 1797. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 . (а.с. 5)
Судом встановлено, що подружжя неповнолітніх дітей не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.
Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім'ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб'єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи.
Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу.
Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 01.02.2023. (а.с. 4)
Судові витрати понесені позивачем суд вважає за можливе залишити за ним, враховуючи його клопотання зазначене у позові.
Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачкою, суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.1988 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1797.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .
Рішення суду складено 09.05.2023.
Суддя: