"09" травня 2023 р. Справа153/650/23
Провадження2/153/168/23-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування,
02.05.2023 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 03.05.2023 судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача.
08.05.2023 за вх.№2779 на адресу суду надійшла відповідь з Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача.
У своїй позовній заяві позивач просить: визнати спільним майном подружжя, 93,3 квадратних метри об'єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майна, в розмірі 46,65 кв.метри в об'єкті житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати рішення №42869244, видане 09.09.2018, державним реєстратором прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , на об'єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 05.11.2028, об'єкта житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , засвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком Миколою Володимировичем.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач зазначив ціну позову в розмірі 409965 гривень 75 копійок.
Відповідно до п.п.1, 2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред'явлення позову з урахування грошової оцінки - об'єктивної ринкової вартості об'єкта.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Однак, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна. Долучений позивачем до позовної заяви витяг курсу валют із сайту НБУ та інформація із сайту "dom ria" про вартість житла в м.Ямполі, належним підтвердженням вартості майна вважатись не може.
Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст.185 ЦПК України заява, за подання якої передбачено сплату судового збору, залишається судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0.2732865694.1 від 07.11.2022 (код квитанції 9286-7708-7522-0120) в розмірі 6146 гривень 80 копійок.
Однак, під час здійснення судом перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6146 гривень 80 копійок за дублікатом квитанції установи банку №0.0.2732865694.1 від 07.11.2022 (код квитанції 9286-7708-7522-0120) встановлено, що в комп'ютерній програмі "Д-3" відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого за вказаним платіжним дорученням судового збору у розмірі 6146 гривень 80 копійок відсутні.
Крім того, при перевірці комп'ютерної програми "Д-3" судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталася з даним позовом до суду і цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, справа №153/1484/22 перебувала в провадженні суддів ОСОБА_4 та Дзерина М.М.
Також, відповідно до відомостей із комп'ютерної програми "Д-3" та матеріалів справи №153/1484/22 встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 разом із позовною заявою додав дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0.2732865694.1 від 07.11.2022 (код квитанції 9286-7708-7522-0120) в розмірі 6146 гривень 80 копійок.
Вказана позовна заява відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області (суддя Дзерин М.М.) від 22.03.2023 була залишена без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву 03.03.2023 за вх.№1505 про залишення позову без розгляду. Судовий збір позивачу у вказаній справі не повертався.
Враховуючи викладене, наданий представником позивача дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0.2732865694.1 від 07.11.2022 (код квитанції 9286-7708-7522-0120) в розмірі 6146 гривень 80 копійок не підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки він підтверджував сплату судового збору в іншій цивільній справі, а саме: №153/1484/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування.
Документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представник позивача не надав.
Крім цього, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір дарування від 05.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком Миколою Володимировичем, проте до позовної заяви не долучений оспорюваний договір та не заявлено клопотання про його витребування в порядку статті 84 ЦПК України.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Всупереч вказаним вимогам позивач в позовній заяві не зазначає про наявність у неї чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, із її копіями та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи в якій вказати: ціну позову щодо вимог майнового характеру виходячи з дійсної вартості об'єкту нерухомого майна, а також на підтвердження дійсної вартості майна надати докази (висновок (звіт) про оцінку майна); надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо вимог майного та немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; додати до позовної заяви копію договору дарування від 05.11.2018 об'єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Катруком Миколою Володимировичем, а в разі неможливості подання, подати вмотивоване клопотання про його витребовування; зазначити про наявність у позивача чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Ямпільської міської ради, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Жукову В.П.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Р.В. Швець