Справа № 755/5527/23
1-кп/755/1109/23
"02" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105040000458 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, працюючого фрілансером, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 03.04.2023 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою в АДРЕСА_2 , вирішив незаконно придбати, для подальшого власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, для подальшого власного вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_3 за допомогою месенджеру «Телеграм» знайшов канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив замовлення канабісу на відділення «Нової пошти» № 342 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 47. Далі, використовуючи термінал самообслуговування, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, здійснив перерахування грошових коштів у сумі 12000 гривень на реквізити, які були вказані в повідомленні, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , 04 квітня 2023 року, близько 15 години 05 хвилин, на власний телефон марки «Samsung» отримав повідомлення про доставку посилки на відділення «Нової пошти» № 342 за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 47 та в подальшому, направився до вищезазначеного відділення та отримав посилку, всередині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Так, 04 квітня 2023 року, приблизно о 16 годині 17 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 47, працівником о/у УБН в м. Києві ОСОБА_4 було зупинено ОСОБА_3 , в якого під час поверхневої перевірки, у руках було виявлено паперову коробку з накладною «Нової пошти», всередині якої знаходилась коробка з надписом «IQOS», в якій знаходився зіп пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. У подальшому, 04.04.2023 року, у період часу з 18 години 03 хвилини до 18 години 19 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 47, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, у ході якого, ОСОБА_3 добровільно надав паперову коробку з накладною «Нової пошти», всередині якої знаходиться коробка з надписом «IQOS», в якій знаходився зіп пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 35,6 г, який він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/18123-НЗПРАП від 24.04.2023 року: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. 2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 35,6 г.
Канабіс, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» (зі змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зокрема, в якій останній зазначив, що працює, а тому, просив призначити йому міру покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Зокрема, ОСОБА_3 у заяві щодо визнання своєї винуватості прохав застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу, оскільки, працевлаштований та має можливість виконати судове рішення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім для останнього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/18123-НЗПРАП від 24.04.2023 року в розмірі 1 434 гривні 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск біло-синього кольору, ємністю 4.7 GB 20Е21082802:07 та чеки про оплату товару, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;
- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити в останнього;
- спеціальний пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 35,6 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя