2-н/754/425/23
Справа № 754/5886/23
09 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Заявник ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10302,96 грн.; інфляційних витрат у розмірі 863,64 грн., 3% річних у розмірі 262,17 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.
Одночасно, ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» заявлені вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн.
Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в частині стягнення витрат на правничу допомогу, вважаю необхідним відмовити в задоволенні цих вимог, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заявником ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн., які, згідно акту № 1 від 30.08.2022р., пов'язані зі складанням заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
З огляду на вищевикладене, за вимогою про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн. не може бути судовий наказ, оскільки такі вимоги не входить до переліку вимог, визначених ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за якими видається судовий наказ і вказані витрати входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже боржник по справі позбавлений права довести неспівмірність заявлених заявником вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 167, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-2 Сервіс» витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В. Лісовська