Номер провадження 2/754/1487/23
Справа №753/8359/22
Іменем України
09 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
з участю секретаря Рябенка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор спадкодавця, звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 10 911, 20 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.01.2015 ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3 315, 94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. 17.03.2021 позивачем було отримано відповідь 15-ої київської державної нотаріальної контори із зазначенням, що лист направлено до приватного нотаріуса Лазарєва Л.І., згідно з відповіді якого зазначалось, що після смерті ОСОБА_3 із заявами по прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Станом на дату смерті ОСОБА_5 за кредитним договором № б/н від 12.01.2015 заборгованість становить 10 911,20 грн., яка складається з: 3 315,94 грн. - заборгованість за кредитом, 1 755,45 грн. - заборгованість за відсотками, 5 839,81 грн. - заборгованість з комісії та пені, яку позивач просить стягнути з відповідача.
18.08.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва передано матеріали справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
06.10.2022 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Відповідач ОСОБА_1 скористалась правом надання відзиву, у відповідності до якого остання заперечує щодо викладеного у позовній заяві, просить у задоволенні позову про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити у повному обсязі. Відповідачем не наведено правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, а лише зазначено перелік статтей з посиланням на законодавство України, однак без будь-яких вмотивованих обґрунтувань.
У відповіді на відзив представник АТ КБ «Приватбанк» зазначає про те, що у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи ( боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок не спростований, контррозрахунок не наданий, будь яких експертиз (в тому числі судово - економічна) не призначалась. Правовідносини тривають й належним чином зобов'язання не виконані та кредитором не прийняті. Згідно з випискою по рахунку, вбачається, що позичальник до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що позичальник знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала пояснення, надані у відзиві та зазначила про розстрочку виконання зобов'язань у зв'язку з неможливістю виплати повної суми одноразово.
Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі представника позивача, який просив розглядати справу за його відсутності, та одного з відповідачів.
Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12 січня 2015 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3 315, 94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 03.10.2020.
18 лютого 2021 року банк направив до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих. № SAMDN52000205847648.
Листом від 17 березня 2021 року П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора повідомила, що претензію кредитора направлено за належністю до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І., при цьому 04 березня 2021 року спадкова справа № 10/2021 була відкрита приватним нотаріусом КМНО Лазарєвою Л.І.
У відповідності до листа приватного нотаріуса КМНО Лазарєвої Л.І. № 59/02-14 від 16 березня 2021 року зазначено про те, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 є її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не видавалось.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як зазначено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).
Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентовані приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.
Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи - боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.
Суд приходить до висновку про те, що первісний позичальник свої зобов'язання за договором позики не виконала, станом на день її смерті заборгованість становила 10 911,20 грн., яка спадкоємцями боржника не сплачена. Правовідносини тривають й належним чином зобов'язання не виконані та кредитором не прийняті.
Відповідачами не надано до суду належних доказів сплати заборгованості або обгрунтованих заперечень проти позову, а тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючисьст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1268, 1270, 1281, 1282, 1296, 1297ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 січня 2015 року з кожного в розмірі по 5 455,60 грн., а також судовий збір з кожного в розмірі по 1 135 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач - ОСОБА_2 - адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_1 - адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 09.05.2023.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон