1-кс/754/1237/23
Справа № 754/6128/23
Іменем України
09 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022100030001201 від 14.06.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Мар'їнського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий, за погодженням із прокурором подав до суду дане клопотання.
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 12022100030001201 від 14.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 17.12.2022 року повідомлено про підозру, а далі 10.01.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про нову підозру.
Далі у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.05.2023 року, однак по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій - отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, розсекречування яких Київським апеляційним судом на теперішній час триває, повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, виділити з матеріалів даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження відносно інших учасників організованої групи осіб, а саме невстановленої органом досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Крім того, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.
Такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Окрім цього дану злочинну діяльність він здійснював за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров'ю населення, більш того ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, являється внутрішньо переміщеною особою, з м. Вугледар, Донецької області, що свідчіть про відсутність стійких соціальних зв'язків останнього за місцем проведення досудового розслідування, що буде спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.06.2023 року в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Прокурор, ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК, та існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного неможливо.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, на які послався прокурор. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши що ОСОБА_5 переховуватись не збирається. Захисник, також послався на те, що ОСОБА_5 орендує житло у м. Києві, має соціальні зв'язки, однак сам договір оренди суду не надав, зазначивши, що під час судового засідання направив на електронну пошту суду даний договір. Також, звертав увагу суду, на те, що інші підозрювані в даному кримінальному провадженні перебувають на домашньому арешті, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100030001201 від 14.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України.
Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 17.12.2022 року повідомлено про підозру, а далі 10.01.2023 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про нову підозру, а саме у незаконному придбані, зберіганні, виготовленні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
17 грудня 2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та в подальшому який продовжено до 13 травня 2023 року без визначення розміру застави.
08 лютого 2023 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва по матеріалам кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.03.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 17.05.2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2023 року включно.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування комплексу процесуальних та слідчих дій, які потребуються додаткового часу для їх виконання.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 12 років позбавленні волі з конфіскацією майна.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею також враховано - дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
При цьому суд не враховує наданий захисником договір оренди помешкання в якому останній клопоче про мжливе перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки у суду він викликає сумнів. Як вбачається з договору, договір укладено 03 березня 2023 року безпосередньо між ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , який на той момент перебував під вартою. Довіреностей про те, що від імені ОСОБА_5 в його інтересах хтось може укладати договір оренди суду не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. 183, 197, 372 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1