ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4841/16-ц
провадження № 6/753/245/23
"08" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи заява про заміну стягувача та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не підписана заявником.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначена норма Закону має імперативний характер. Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, слід повернути заявнику, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення
Враховуючи викладене та керуючись стст. 183, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню-повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.