Справа № 199/7162/22
(2-а/199/2/23)
Іменем України
24 квітня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи Лозівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Інспектор Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Сипко Назар Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи Лозівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Інспектор Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Сипко Назар Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5838605 від 02.09.2022.
В обґрунтування позову зазначає, що 02 вересня 2022 року поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сипко Назаром Олександровичем винесено у відношенні позивача постанову серії ЕАР № 5838605 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.
У відповідності до цієї постанови прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 20400,00 гривень.
Зі змісту постанови вбачається, що 02.09.2022 року о 11:21 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керуванням, чим порушив п.2.1 «а» ПДР.
Позивач не погоджується з вказаною постановою, так як не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, а працівником поліції було грубо порушено його права та порядок розгляду справи за даним фактом, тому сама постанова відносно нього винесена незаконно та підлягає скасуванню.
Позивач зазначає, що 02.09.2022 року працівником поліції допущено безпідставне та незаконне зупинення транспортного засобу та з його боку відсутня будь-яка винна поведінка під час керування транспортним засобом 02.09.2022 року, що в подальшому і виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Присилаючись на вище викладене просить суд скасувати постанову від 02.09.2022 року серії ЕАР № 583860 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 відкрито провадження по справі і призначено для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачем наголошено на тому, що 02.09.2022 о 11 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.
Керуючись положеннями статі 284 КУпАП інспектор постановив застосувати до позивача адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень.
Постанова серії ЕАР № 5838605 від 02.09.2022 містить підпис позивача про ознайомлення з правами передбаченими статтями 268 та 289 КУпАП, а також підпис позивача про отримання копії винесеної постанови.
Інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції заступив на чергування в складі чергової зміни групи реагування патрульної поліції на блок - посту з 08.00 02.09.2022 до 20.00 02.09.2022 на службовому автомобілі.
Під час несення служби на блок-посту по вулиці Гвардійська був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки вищевказаного водія по інформаційно-комунікаційній підсистеми Національної поліції України, останній надав посвідчення водія та було встановлено, що його було притягнуто за ч.І ст. 130 КУпАП протокол ААБ 319993 від 06.06.2022 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та ч.2 ст. 130 КУпАП протокол ААБ 034583 від 16.07.2022 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Будучи позбавленим права керування транспортним засобами чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України. Інспектором було прийнято рішення відносно громадянина ОСОБА_1 скласти адміністративну постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП та вилучити його посвідчення водія, яке в подальшому було направлено до сервісного центру №6348.
Головне управління Національної поліції в Харківській області просить у задоволення позовних вимог відмовити. Оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою.
Суд, дослідивши письмові докази, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 02 вересня 2022 року поліцейським Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Сипко Назаром Олександровичем винесено у відношенні ОСОБА_1 постанову серії ЕАР № 5838605 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. У відповідності до цієї постанови прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 20400,00 гривень.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статті 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України " Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю * експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
s Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та
поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено „ Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Відповідно до п.4 розділу І Інструкції №1395у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Водночас, згідно із п. п. 8. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 розділу III Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з п. п. "а" п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, встановлена ч. 4 ст. 126 КУпАП
Інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції заступив на чергування в складі чергової зміни групи реагування патрульної поліції на блок - посту з 08.00 02.09.2022 до 20.00 02.09.2022 на службовому автомобілі.
Під час несення служби на блок-посту по вулиці Гвардійська був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки вищевказаного водія по інформаційно-комунікаційній підсистеми Національної поліції України, останній надав посвідчення водія та було встановлено, що його було притягнуто за ч.І ст. 130 КУпАП протокол ААБ 319993 від 06.06.2022 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та ч.2 ст. 130 КУпАП протокол ААБ 034583 від 16.07.2022 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Будучи позбавленим права керування транспортним засобами чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України. Інспектором було прийнято рішення відносно громадянина ОСОБА_1 скласти адміністративну постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП та вилучити його посвідчення водія, яке в подальшому було направлено до сервісного центру №6348.
Твердження позивача, що йому не було відомо що не можна розцінювати, як реабілітуючу обставину при керуванні транспортними засобами, будучи позбавленими такого права. Позивачу було відомо, що відносно нього були складені адміністративні матеріали за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП і не з'ясування долі цих адміністративних матеріалів та прийнятого рішення, свідчить лише про халатність позивача та нехтування своїми обов'язками та намагання уникнути відповідальності
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами ч. 1 сі. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статті 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких; перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України " Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю г експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Відповідно до п.4 розділу І Інструкції №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України "Про дорожній рух").
Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов'язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред'явити такі документи.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Водночас, згідно із п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на ОСНОВІ ЯКИХ у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозагіису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду * справи; відомості про особу, щодо якої розглядається ^справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
З цього приводу відповідач зазначає, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП.
Встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України.
Згідно ст. 252 КУпАП та п. 10 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 розділу 111 Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які погрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 70 КАС України, належними с докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином твердження позивача про порушення поліцейським його прав та вимог КУпАП при складанні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення є необґрунтованими та не підтверджені доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем при розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП України, належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, правильно визначено статтю, та законно застосовано стягнення в межах санкції ч. 4 ст.126 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, треті особи Лозівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Інспектор Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Сипко Назар Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати віднести на рахунок сторони яка їх понесла.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.О. Богун
24.04.2023