Справа № 161/5870/23
Провадження № 2/161/2143/23
(заочне)
03 травня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач, АТ «Сенс Банк») звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 92 849,94 грн. за кредитним договором №631574064 від 05 лютого 2021 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 631574064 від 05 лютого 2021 рокувідповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 92 849,94 грн.
З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі - 92 849,94 грн. за кредитним договором № 631574064 від 05 лютого 2021 року та понесені судові витрати по справі.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 631574064 від 05 лютого 2021 рокувідповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 92 849,94 грн., з яких 63 037,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 568,95 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 26 970,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 273,13 грн. неустойка.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є правомірними, в частині стягнення основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, є правомірними та їх слід задовольнити у цій частині.
У задоволенні вимог про стягнення неустойки слід відмовити, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З наданого позивачем розрахунку неустойки видно, що заборгованість за нею виникла починаючи з березня 2022 року, тобто, в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки за кредитними договорами (договорами позики) не допускається (а.с.7).
У зв'язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 618,24 грн. (2 684,00 х (90 576,81 / 92 849,94)).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути ізОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631574064 від 05 лютого 2021 року в розмірі 90 576,81 грн. (дев'яносто тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень вісімдесят одна копійка).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути ізОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 618,24 грн. (дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень двадцять чотири копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 05 травня 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк