Справа № 158/1497/23
Провадження № 1-кс/0158/622/23
08 травня 2023 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023030590000253 від 05.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023030590000253 від 05.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просив їх задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно заперечив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023030590000253 від 05.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 05.05.2023 року було проведено обшук квартири, в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено речі та майно.
Як вбачається із норм ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до суду було направлено клопотання про надання дозволу на обшук, з метою легалізації обшуку, проведеного 05.05.2023 року до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено речі та майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №12023030590000253 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 року відмовлено у проведенні обшуку, докази, одержані під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , були отримані не у порядку встановленому КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно на підставі ухвали слідчого судді, у зв'язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023030590000253 від 05.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1