Справа № 156/389/23
Номер провадження: 1-кп/156/31/23
09 травня 2023 р.смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023030520000202 від 06.03.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працевлаштованого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
06.03.2023 року близько 09 год. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом збиття навісного замка вхідних дверей, проник в середину підсобного приміщення розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 12 кролів породи «Термондська біла», а саме: віком 2,5 місяця, масою 2,74 кг, вартістю 420 грн. 12 коп.; віком 2,5 місяця, масою 1,88 кг, вартістю 288 грн. 26 коп.; віком 1,5 місяця, масою 1,26 кг, вартістю 193 грн. 20 коп.; віком 1,5 місяця, масою 1,27 кг, вартістю 194 грн. 73 коп.; віком 1,5 місяця, масою 1,36 кг, вартістю 208 грн. 53 коп.; віком 1,5 місяця, масою 1,38 кг, вартістю 211 грн. 60 коп.; віком 1,5 місяця, масою 1,16 кг, вартістю 177 грн. 86 коп.; віком 1,5 місяця, масою 1,28 кг, вартістю 196 грн. 26 коп.; віком 4 місяці, масою 4,66 кг, вартістю 714 грн. 52 коп.; віком 5 місяців, масою 5,26 кг, вартістю 806 грн. 52 коп.; віком 6 місяців, масою 5,53 кг, вартістю 847 грн. 91 коп.; віком 6 місяців, масою 5,782 кг, вартістю 886 грн. 55 коп., на загальну суму 5146 грн. 06 коп. та сім сухих шкур з кролів породи «Термондська біла», вартістю 501 грн. 59 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5647 гривень 65 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується. Водночас, обвинувачений зазначив, що в обвинувальному акті всі обставини відповідають дійсності та викладено правильно, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, зокрема фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось.
Давши показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.
При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, щиро кається в скоєному, запевняє не допускати протиправної поведінки в майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, одночасно повідомивши про відсутність наміру пред'являти цивільний позов.
За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, визнав за можливе з'ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілого.
Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого та беззаперечну згоду всіх присутніх учасників судового провадження на скорочений порядок дослідження доказів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку. Перед визначенням такого порядку дослідження доказів судом було детально з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини, мотиву й мети та інших обставин вчинення інкримінованого йому злочину. При цьому суд взяв до уваги, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи безумовно визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є чіткими, мають логічний характер, об'єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому сумнівів у його волевиявленні не виникло. Переконавшись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого й присутніх учасників судового провадження, судом було змістовно роз'яснено останнім, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.
За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.
Разом з тим суд враховує, що завдана обвинуваченим шкода повністю відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обстановку й мотиви скоєння злочину, спосіб його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров'я, відсутність попередніх судимостей, офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на обліках, наявність пом'якшуючої обставини і відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, а також думку останньго, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
З огляду на наведене, враховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, перед і пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який на обліках не перебуває, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, щиро кається та повернув потерпілому викрадене майно, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства та із достатньою переконливістю свідчить про реальну можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, а також думку прокурора про доцільність застосування в даному випадку положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне на підставі цієї норми кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов'язків під час такого звільнення. За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 3398,04 грн. документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2023 в справі №165/803/23, на тимчасово вилучене майно.
Речові докази, а саме:
-сім висушених шкурок білого забарвлення у вивернутому стані повернути власнику майна ОСОБА_5 ; 12 кролів білого забарвлення різного розміру та ваги - залишити у власника ОСОБА_5 ; куртку темного кольору з емблемою «PEPOTER» та в'язану кофту із ниток синього, коричневого та зеленого кольорів, на якій наявна бирка із надписом «PAOLO NEGRATO L 52» - повернути ОСОБА_3 , одну зав'язку світлого забарвлення, навісний замок -знищити, молоток - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3398 (три тисячі триста дев'яносто вісім ) гривень 04 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1