Ухвала від 03.05.2023 по справі 0302/2586/2012

Справа № 0302/2586/2012

Провадження № 4-с/155/4/23

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2023 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області С.М.Яремчук, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів)

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2023 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Зубко О.О. в процесі виконання виконавчого листа № 0302/2586/2012, виданого 01.10.2013 р. Горохівським районним судом Волинської області, а саме, при проведенні оцінки майна боржника та визнати протиправною оцінку майна відповідно до експертного висновку від 14.03.2023 р. ПП «Оціночна компанія АПЕКС».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначена суддя Яремчук С.М.

Дослідивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, оскарження оцінки майна), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Із змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що 14.04.2023 року скаржником було отримано на пошті рекомендованим листом повідомлення Горохівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області щодо вартості описаного та арештованого майна, а саме земельну ділянку кадастровий номер 0722483900:03:000:1010, що знаходиться за адресою Волинська область, Локачинський район, Конюхівська сільська рада та належить ОСОБА_1 .

Скаржник направив скаргу поштою 27.04.2023 року. Отже, строк звернення до суду із скаргою пропущено.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить суд поновити строки на подання скарги на дії державного виконавця, проте, у мотивувальній частині скарги не наведено поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 447, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Горохівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) та про визнання протиправною оцінки майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення недоліків, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.Яремчук

Попередній документ
110719123
Наступний документ
110719125
Інформація про рішення:
№ рішення: 110719124
№ справи: 0302/2586/2012
Дата рішення: 03.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горохівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.05.2023)
Дата надходження: 16.05.2023
Розклад засідань:
08.09.2021 16:20 Горохівський районний суд Волинської області
30.09.2021 10:30 Горохівський районний суд Волинської області
08.12.2021 16:30 Горохівський районний суд Волинської області
28.03.2023 12:30 Горохівський районний суд Волинської області
03.04.2023 16:00 Горохівський районний суд Волинської області
01.05.2023 12:00 Горохівський районний суд Волинської області
23.05.2023 14:00 Горохівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
СМЕТАНА ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЯРЕМЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
СМЕТАНА ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЯРЕМЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
позивач:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ
боржник:
Літвін Анатолій Павлович
Літвін Жанна Анатоліївна
державний виконавець:
Горохівський відділ державної виконачої служби у Луцькому районі Волинської області
заінтересована особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю
інша особа:
Приватне підприємство "Апекс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Головний державник виконавець Зубко Олександр Олександрович
Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Головний державник виконавець Зубко Олександр Олександрович
Локачинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Лвьів) державний виконавець Пельц Андрій Миколайович
Приватне підприємство "Апекс"
представник заінтересованої особи:
Чорний Євгеній Олександрович
представник стягувача:
Давидюк Михайло Миколайович
скаржник:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб