Справа №156/489/21
Провадження №1-кп/155/7/23
про обрання запобіжного заходу
26.04.2023 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021030520000067, від 07 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст..348 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
На розгляді в Горохівському районному суді Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030520000067 від 07 лютого 2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України.
Прокурор 24 квітня 2023 року подав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів із носінням електронного засобу контролю.
Сторона обвинувачення вважає, що на даному етапі наявні ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню об'єктивної істини у справі.
Враховуючи вищезазначене, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із носінням електронного засобу контролю.
Прокурор в судовому засідання подане клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вказувала що не вбачає доцільності в його обранні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не порушував і не буде порушувати свої процесуальні обов'язки.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказували, що обвинуваченим жодного разу не було допущено порушень запобіжного заходу, який йому обирався і неодноразово продовжувався раніше, прокурором не подано суду будь яких доказів які б свідчили про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також вказували, що обвинувачений ОСОБА_7 , має на утриманні матір пенсіонерку та дочку студентку, які ніде не працюють, він має намір працевлаштуватись з метою їх утримання. Крім того, за станом здоров'я обвинуваченому потрібно відлучатись з місця проживання для лікування та придбання ліків. Просять клопотання прокурора задовольнити частково, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу вирішує головуючий, що узгоджується з вимогами ст.ст. 331 та 383 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні.
Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді даного клопотання головуючим суддею взято до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості належать до категорії особливо тяжких, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Також встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має інвалідність ІІ групи, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки.
Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_3 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, які, серед іншого, спричинили невідворотні наслідки у виді смерті людини, а тому зазначені обставини безумовно свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які не допитані судом, а також переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості в суді.
Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та покласти на нього певних обов'язків, оскільки запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.
Суд оцінює критично заперечення обвинуваченого та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою надання можливості обвинуваченому працювати для утримання сім'ї та проходити лікування. Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений проживає разом з донькою, яка навчається на державній формі навчання та дружиною, яка працевлаштована. Крім того, обвинувачений отримує соціальну допомогу у зв'язку інвалідністю в розмірі 11000 гривень. Також, останній не позбавлений права відлучатись з місця проживання з поважних причин для лікування, повідомивши про це органи внутрішніх справ.
Також не підлягає до задоволення вимога прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язку носити електронний засіб контролю, оскільки в клопотанні про обрання запобіжного заходу відсутні будь які обґрунтування такої необхідності.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє частково клопотання прокурора та застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строк на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 331, 369, 372, 383 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 червня 2023 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-заборонити цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
-здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано, змінено чи продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1