Постанова від 08.05.2023 по справі 601/600/23

Справа №601/600/23

Провадження № 3/601/454/2023

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Почаївського ВПУ-21,

за ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року о 19 год. 15 хв. в м.Почаїв по вул.Возз'єднання неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР.

Крім цього, 16.03.2023 року о 19 год. 15 хв. в м.Почаїв по вул.Возз'єднання неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 у якого був відсутній поліс страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1Г ПДР.

Також, 16.03.2023 року о 19 год. 15 хв. в м.Почаїв по вул.Возз'єднання неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , у т/з якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, чим порушив вимоги п.31.4.3А ПДР.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/600/23 (3/601/454/2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497950, серії ДПР18 №497951, серії ДПР18 №497952 від 16.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2023, рапортом поліцейського СПД (м.Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

При обранні адміністративного стягнення, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а тому, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень в майбутньому.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу 601/600/23 (провадження 3/601/454/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративною справою за № 601/1052/23 (провадження 3/601/455/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з адміністративною справою за № 601/1054/23 (провадження 3/601/457/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер - 601/600/23 (провадження 3/601/454/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

Попередній документ
110718795
Наступний документ
110718797
Інформація про рішення:
№ рішення: 110718796
№ справи: 601/600/23
Дата рішення: 08.05.2023
Дата публікації: 10.05.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.05.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: Керував т/з без докумкнтів
Розклад засідань:
27.03.2023 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
03.04.2023 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.04.2023 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
08.05.2023 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛИМ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КЛИМ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мацюк Стах Йосипович