Ухвала від 09.05.2023 по справі 932/2203/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5651/23 Справа № 932/2203/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов'язання видати нову інформаційну довідку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов'язання видати нову інформаційну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційного провадження суд не може в повному обсязі перевірити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільнусправу за № 932/2203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов'язання видати нову інформаційну довідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
110718555
Наступний документ
110718557
Інформація про рішення:
№ рішення: 110718556
№ справи: 932/2203/22
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 10.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.09.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про скасування інформаційної довідки та зобов’язання видати нову інформаційну довідку
Розклад засідань:
11.08.2022 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2022 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2022 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
09.08.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2024 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 09:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2024 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2025 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2025 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2025 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2025 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2025 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач:
МУЛЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
боржник:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
державний виконавець:
Управління забезпечення примусового виконання рішень
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПМУМЮ(м. Одесса)
заявник:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань правці
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПМУМЮ(м. Одесса)
представник відповідача:
Олійник Владислав Миколайович
представник заявника:
Бобровська Катерина Олексіївна
Гусопасова Ірина Анатоліївна
представник скаржника:
Одинець Ольга Миколаївна
скаржник:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПМУМЮ(м. Одесса)
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ