Справа №443/729/23
Провадження №3/443/315/23
іменем України
08 травня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 квітня 2023 року о 15:00 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки проводив вилов риби на водоймі загального користування «Подорожне» зі сторони с.Маринки, Стрийського району Львівської області забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставкою, чим порушив п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не зловив.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав той факт, що дійсно здійснював вилов риби сіткою-ставкою, пояснив, що не знав, що не можна виловлювати рибу за допомогою сітки-ставки.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства.
Відповідно до п.п. 1.1 п.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, який затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за №1412/38748 від 16.11.2022 року забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №329 від 05.04.2023 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (вилучено сітка-ставка - 1шт., довжина - 30 м., висота - 0,8 м., вічко - 4см. х 4см., стан - задовільний), карточкою обліку вилучених знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №329, наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафув розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..
Керуючись ст.ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка-ставка - 1шт., довжина - 30 м., висота - 0,8 м., вічко - 4см. х 4см., стан - задовільний, вилучена згідно протоколу №329 від 05.04.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка