Справа № 442/2984/23
Провадження № 1-кп/442/239/2023
09 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142110000079 від 08.04.2023 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 26.01.2023 за ч.1 ст. 309, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, вироком Трускавецького міського суд Львівської області від 04.04.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці (на цей час покарання не відбуто), ухвалою Трускавецького міського суду від 06.04.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, депутатом та адвокатом не є,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06 червня 2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.; заборонити перебування в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани; заборонити виїзд у особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області; зобов'язати ОСОБА_3 реєструватись в органах поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області два рази на місяць.
Про дане судове рішення ОСОБА_3 було відомо і його ознайомлено з його змістом під особистий розпис та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення місця проживання і не прибуття до обраного місця проживання.
ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в невстановлений органом дізнаня час, приблизно з 21.02.2023 по 06.04.2023 самовільно покинув обране ним місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за яким він перебував під адміністративним наглядом та виїхав на постійне проживання у м.Трускавець Львівської області, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення і адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - як порушення правил адміністративного нагляду.
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Потерпілі від даного кримінального провадження відсутні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ст.395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання і не прибуває до обраного місця проживання.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, а остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.72 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2023, яким його засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, яке із застосуванням ч.1 ст.72 КК України становить 3 (місяці) позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.04.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1