Справа № 461/2886/23
Провадження № 1-кс/461/2246/23
Іменем України
02.05.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2022, а саме скасувати арешт грошових коштів в сумі 11300 доларів США та зобов'язати слідчого повернути грошові кошти ОСОБА_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти у сумі 11300 доларів США номіналом 100 кожна, у кількості 113 купюр, та системний блок Vinga HPP / SSP. Заявник стверджує, що ухвала слідчого судді базується лише на припущеннях, така ухвалена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а також прав ОСОБА_3 на безперешкодне володіння сваєю власністю. Просить клопотання задоволити.
Власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, які долучено слідчим для огляду в сцдовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 у кримінальному провадженні №12022141360002151 від 27.12.2022.
27.12.2022 на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку, проведено обшук в приміщенні «Fortex exchange» ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», що за адресою: м.Львів, вул. Гнатюка, 15, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 11300 доларів США номіналом 100 кожна, у кількості 113 купюр, системний блок Vinga HPP / SS.
Постановою слідчої СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.12.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2022 клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 - задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку грошові кошти у сумі 11300 доларів США номіналом 100 кожна, у кількості 113 купюр, та системний блок Vinga HPP / SSP.
Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 30.12.2022 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022141360002151 від 27.12.2022 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.03.2023 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022141360002151 залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені речі та предмети, постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №12022141360002151 не завершено та станом на день розгляду клопотання про скасування арешту триває.
Враховуючи викладене, оскільки на даний час досудове розслідування триває, заявником не доведено, що усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні завершені, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті на вказане майно не відпала. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що вище перелічене майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким, що подано передчасно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 09.05.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1