Справа № 461/1857/23
Провадження № 1-кс/461/2475/23
08.05.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №1202314000000447 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №1202314000000447 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202314000000447 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2023, приблизно о 13:50 год., водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним сідловим тягачем - Е марки «MANTGA 01A» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розпочинаючи ним рух по вул. Авіаційній, неподалік будинку №7 у м. Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. 10.1, п. 10.9, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом у напрямку у напрямку до будинку № 7 по вул. Авіаційній у м. Львові, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час йшов по проїзній частині дороги справа на ліво до вказаного тягача із напівпричепом та якого він мав можливість об'єктивно виявити.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у реанімаційному відділенні лікарні Святого Луки.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 20.03.2023, висновками судових експертиз, допитами свідків, слідчим експериментом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 : підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку, а тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років,а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку, що з метою запобігання ризиків до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків покладених на підозрюваного.
Беручи до уваги викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння його до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід - у виді особистого зобов'язання. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2023, висновками судових експертиз, допитами свідків, слідчим експериментом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння його до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Зазначені обов'язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 08.07.2023 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .