Справа № 456/1631/23
Провадження № 2-о/456/65/2023
іменем України
05 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Балабанській О.Т.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Кондрин І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Підстава заяви (позиція заявника): Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що диплом серії НОМЕР_1 про навчання і закінчення Дрогобицького державного педагогічного інституту імені Івана Франка за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» в період з 1980 року по червень 1984 року, виданий 01 липня 1984 року за №375 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона - ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрию Львівської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27 січня 1963 року Стрийським міським бюро ЗАГС Львівської області, її прізвище, ім'я та по батькові при народженні зазначене « ОСОБА_3 ». У 1980 році вона вступила на навчання до Дрогобицького державного педагогічного інституту імені Івана Франка за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання». 30 червня 1984 року, закінчивши навчання, отримала диплом серії НОМЕР_1 від 01 липня 1984 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , на ім'я « ОСОБА_3 ». 29 вересня 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 376 від 29.09.1984. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». 21 грудня 1999 року вона отримала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, у якому її прізвище, ім'я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 ». Розбіжність у написанні по батькові спричинена тим, що на день укладення шлюбу у неї був паспорт громадянки Української РСР, де по батькові було зазначено « ОСОБА_8 », як і у свідоцтві про народження. Згодом, при отриманні паспорта громадянина України, по батькові було вже зазначено як « ОСОБА_9 ». Вважає, що неправильне написання по батькові виникло у зв'язку із неправильним перекладом по батькові « ОСОБА_10 » з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в неї виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та іншими офіційними документами, які видані на її ім'я. У січні 2023 року їй було призначено пенсію за віком. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при призначенні та нарахуванні їй пенсії, Стрийське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області не взяло до уваги та не включило до загального стажу період її навчання в Дрогобицькому педагогічному інституті імені Івана Франка з 1980 по 1984 роки, оскільки у паспорті вона по батькові зазначена як « ОСОБА_9 », а у дипломі серії НОМЕР_1 - « ОСОБА_8 ». На підставі наведеного, просить заяву задоволити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу для неї має юридичне значення, так як роки навчання не включено до загального стажу для нарахування їй пенсії за віком.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, з підстав, наведених у заяві, просить заяву задоволити.
Позиція заінтересованої особи:
04 травня 2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому представник заінтересованої особи просить замінити заінтересовану особу - Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зазначає, що дійсно 04.01.2023 ОСОБА_2 звернулася до сервісного центру Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 та з урахуванням долучених нею документів, прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 з 04.01.2023. Однак, згідно із розрахунком стажу, до страхового стажу заявниці не зараховано період її навчання у Дрогобицькому державному педагогічному інституті імені Івана Франка, у зв'язку із виявленими розбіжностями у написанні по батькові ОСОБА_2 у дипломі та у паспортних даних. Вказала, що статтею 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. До 01.01.2004 підтвердження стажу роботи здійснюється відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відповідно до пункту першого Порядку підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом восьмим Порядку підтвердження наявного трудового стажу період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. У заяві ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності диплома серії НОМЕР_1 про навчання у Дрогобицькому державному педагогічному інституті імені Івана Франка, однак не долучила жодного доказу на підтвердження звернення до навчального закладу щодо видачі довідки про період її навчання у Дрогобицькому державному педагогічному інституті імені Івана Франка та відмови навчального закладу у видачі такої довідки, відповідно до пункту восьмого Порядку підтвердження наявного трудового стажу.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кондрин І.В. щодо вирішення заявлених вимог поклалась на розсуд суду.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 21 грудня 1999 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, такий належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/.
Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 29 вересня 1984 року відділом ЗАГС Стрийського міськвикому Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 29 вересня 1984 року уклали шлюб, актовий запис №376, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » /а.с. 7/.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Стрийським міським бюро ЗАГС Львівської області 27 січня 1963 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 /а.с.8/;
Як вбачається з копії диплома серії НОМЕР_1 від 01.07.1984, реєстраційний №375, ОСОБА_3 в 1980 році вступила до Дрогобицького державного педагогічного інституту імені Івана Франка, який закінчила в 1984 році за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» /а.с.8/.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами заяви.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданого Стрийським міським бюро ЗАГС Львівської області 27 січня 1963 року.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 в період з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1984 року навчалася у Дрогобицькому державному педагогічному інституті імені Івана Франка на факультеті підготовки вчителів початкових класів за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання», що підтверджується дипломом серії ЛВ № 409624 від 01.07.1984, реєстраційний №375.
Згідно з долученої в судовому засіданні довідки Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 03.02.2023 №14-«А» ОСОБА_3 навчалася у Дрогобицькому державному педагогічному інституту імені Івана Франка на факультеті підготовки вчителів початкових класів за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» з 01.09.1980 по 30.06.1984. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 30.06.1984, ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів і видано диплом ЛВ №409624 від 01.07.1984, реєстраційний №375.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 29 вересня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 29 вересня 1984 року відділом ЗАГС Стрийського міськвикому Львівської області.
Також в судовому засіданні встановлено, що по батькові заявниці в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , дипломі серії НОМЕР_1 від 01.07.1984, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 зазначено « ОСОБА_8 », однак у паспорті серії НОМЕР_4 , виданого 21 грудня 1999 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області - « ОСОБА_9 ».
Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявниці, оскільки через вказані розбіжності у написанні по батькові, їй не включено до загального стажу для нарахування пенсії за віком роки навчання в Дрогобицькому педагогічному інституті імені Івана Франка з 1980 року по 1984 рік, суд вважає за необхідне встановити факт про те, що диплом серії НОМЕР_1 про навчання і закінчення Дрогобицького державного педагогічного інституту імені Івана Франка, виданий 01 липня 1984 року за №375, на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_2 задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 про навчання і закінчення Дрогобицького державного педагогічного інституту імені Івана Франка за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» в період з 1980 року по червень 1984 року, виданий 01 липня 1984 року за №375 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлено 08.05.2023.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська