Справа № 452/1813/23
Провадження № 1-кс/452/595/2023
про застосування запобіжного заходу
04 травня 2023 року м. Самбір
Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не засуджувався, -
- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за 12023141290000381, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.05.2023 близько 08:20 год., під час дії воєнного стану, перебував неподалік житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на заволодіння чужим майном.
Надалі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно проник на огороджену прибудинкову територію вказаного будинку та в подальшому проник через незачинені вхідні двері в приміщення житлового будинку, де з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, в коридорі вчинив напад на потерпілу, в ході якого умисно наносив останній удари кулаками обох рук по голові та тулубу, після чого душив потерпілу обома руками за шию, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: відсутності 22,23,24 зубів з крововиливами у ясна, синця у лівій виличній ділянці, синця на тильній поверхні правої китиці, численних саден-подряпин на передній та бокових поверхнях шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, під час чого заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «Samsung J600» чорно-синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був поміщений у чохол книжечку, загальною вартістю 4663 гривень.
Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, аналогічну позицію старшого слідчого, пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, думку його захисника, котра привирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років. Тому, з огляду на положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 03.05.2023р.;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2023р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2023р.;
- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів 03.05.2023р.;
- висновком судово-медичної експертизи № 80/23 від 03.05.2023р.;
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину - у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також можливість незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 - його вік, те, що він офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного та законного джерела доходу, раніше не судимий, відносно якого 23.07.2009 року постановою Самбірського міського суду Львівської області було застосовано примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні із суровим наглядом, у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що на даний час і не має юридичного значення, проте характеризує особу обвинуваченого як схильного до вчинення злочинних дій, у справі відсутні дані про те, що стан його здоров'я перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув'язнення.
Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №12023141290000381, що обчислювати із часу його фактичного затримання.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави для підозрюваного слідчим суддею не визначається як для такого, який підозрюється у вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 182- 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за 12023141290000381, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 01.07.2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя