Справа № 442/3030/23
Провадження № 1-кс/442/589/2023
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
09 травня 2023 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за № 12022141110000818, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 08.05.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2023 по 15.04.2023, зокрема:
- адреса розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);
- дата, час і тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);
- з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вказана вище інформація знаходиться в наступних операторів зв'язку:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання вмотивоване тим, що До Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють незаконний збут наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів на території Дрогобицького району, Львівської області. До слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт від оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_4 та має у своєму користуванні мобільний термінал з вставленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . Дана особа може бути причетна до збуту наркотичної речовини «Бупренорфін» в м. Стебнику, Львівської області. Зокрема, відповідно до оперативної інформації вона може постачати «Бупренорфін» дилерам-збувачам, які вже здійснюють безпосередній збут серед наркозалежних осіб. Також було допитано свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив, що тривалий час знайомий із особою котра вживає наркотичний засіб «Бупренорфін» та наданий час проходить лікування від наркотичної залежності. Дана особа погодилась розповісти про осіб котрі здійснюють збут наркотичних засобів на території Дрогобицького району та м. Стебнику. Зокрема дана наркозалежна особа вказала, що їй відомо, про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_4 та має у своєму користуванні мобільний термінал з вставленими сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_1 причетна до збуту наркотичної речовини «Бупренорфін» в м.Стебнику, Львівської області. Також вона може постачати « ОСОБА_11 » дилерам-збувачам, які вже здійснюють безпосередній збут серед наркозалежних осіб та спілкуватись між собою за допомогою мобільного зв'язку.
Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) особи, у володіннях якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому слідчий суддя виходить також й з положень ч. 4 ст. 163 КПК України, за змістом котрих слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку із неявкою сторін кримінального проваадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт о/у ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 18.11.2022 та ОСОБА_13 від 01.05.2023.. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать номери мобільних операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а доводи, наведені старшим слідчим та прокурором, щодо особи, яку розшукують могли користуватись даними номерами мобільних операторів це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також старшим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи особи, гарантовані Конституцією України.
Разом з тим, з клопотання незрозуміло, з якою метою старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до вище вказаних мобільних операторів, фактично не встановивши, кому саме належать такі номера мобільних операторів, старший слідчий просить встановити їх зв'язок з іншими мобільними операторами, що викликає сумнів у законності таких процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; необґрунтованість в клопотанні старшим слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за № 12022141110000818, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати с старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_14