Справа №442/1597/23
Провадження №2/442/514/2023
09 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-
13.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить змінити право власності з спільної сумісної на спільну часткову, визнавши за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 ідеальній частині, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру.
В обґрунтування позову посилається на те, що згідно нотаріально посвідченого договору міни 09 червня 1995 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в обмін на належну їм квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Дрогобицькому МБТІ за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_3 в реєстрову книгу №10 за реєстровим номером 2424.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер співвласник квартири ОСОБА_4 . 04 лютого 2022 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу заведено спадкову справу №69089315. У спадкову масу, на яку відкрилося право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ввійшла частка у квартирі АДРЕСА_1 . Спадкодавець заповіту не складав.
Зазначає, що фактично єдиним спадкоємцем по закону, який прийняв спадщину, є вона, дружина спадкодавця як спадкоємець першої черги по закону. Діти спадкодавця - відповідачі по справі у визначений законом термін не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, з спадкодавцем на час смерті постійно не проживали, а тому втратили право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 .
Однак, при укладені вказаного вище договору міни від 09.06.1995 року не було визначено часток співвласників у набутій квартирі - АДРЕСА_1 , оскільки міна відбулася на приватизовану квартиру в м.Рівному, яка належала вказаним вище особам на праві спільної сумісної власності.
На даний час у неї є необхідність визначити частки всіх співвласників у квартирі АДРЕСА_1 , в т.ч. для оформлення спадщини на частку співвласника квартири ОСОБА_4 та розпорядження належною їй часткою у квартирі. Тому змушена звертатись до суду з таким позовом.
Ухвалою від 14.03.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06.04.2023. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
15.03.2023 суддею направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо встановлення реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 03.04.2023.
06.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру суддею отримано відповідь №19698 щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_5 .
Ухвалою від 06.04.2023 судове засідання відкладено на 09.05.2023, оскільки не закінчився встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , а.с.3.
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в обмін на належну їм квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору міни, укладеного 09.06.1995 року. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у Дрогобицькому МБТІ за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_3 в реєстрову книгу №10 за реєстровим номером 2424, а.с.5.
Згідно плану вказаної квартири, остання складається з 4-ох кімнат, загальна площа квартири 72,1 кв.м., житлова - 46,8 кв.м.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2022, а.с.7.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №68393940 від 04.02.2022 зареєстровано спадкову справу у спадковому реєстрі за №69089315, спадкодавець ОСОБА_4 , а.с.6.
Частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними бо законом.
Стаття 322 ЦК України встановлює, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 13 Конституції України власність зобов'язує. Тому власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном та здійснювати стосовно останнього будь-які дії, що не суперечать закону, але й мусить виконувати певні обов'язки, передбачені законом. Одним з таких обов'язків власника є його обов'язок утримувати майно, що йому належить. Це означає, що він має нести витрати, необхідні для збереженості майна, а також мусить вживати усіх заходів, пов'язаних із забезпеченням належного стану майна.
У відповідності до роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5).
Відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності.
В зв'язку з наведеним, виходячи із законодавчо встановленої рівності часток кожного із співвласників спільної сумісної власності, відсутності іншої домовленості між ними, суд приходить до переконання, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на кв. АДРЕСА_1 становить 1/4.
За наведених вище підстав суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 322, 372 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/4.
В решті позову відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 09.05.2023 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Головуюча - суддя Курус Р.І.