Справа № 442/4011/22
Провадження № 1-кс/442/567/2023
09 травня 2023 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27 березня 2023 року,
Генеральний директор ПрАТ « СГХП «Полімінерал» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2023.
На день розгляду скарги генеральний директор ПрАТ « СГХП «Полімінерал» ОСОБА_3 подав суду заяву у якій просив подану скаргу від 02.05.2023 залишити без розгляду.
Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.
Так, в силу ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, котра визначає загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказану позицію скаржника слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу про відмову у задоволенні клопотання від 27 березня 2023 року без розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі статей 7, 9, 26, 371-372, 392 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27 березня 2023 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5