№ 336/6436/22
№ 1-кп/336/442/2023
9 травня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Носівка Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді номера обслуги 3 обслуги гармати 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 3 гаубичної самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні старшого солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді сержанта з матеріального забезпечення З гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно- артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, 19 лютого 2022 року, близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи біля під'їзду № 10 будинку № 147 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: жіночою сумочкою типу клатч, у якому перебував мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 4 3/32 gb», у копусі сірого кольору, вартістю 1800 гривень, грошовими коштами у сумі 590 гривень, банківською картою «ПриватБанк» НОМЕР_2 , паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких він дійсно проходив і проходить військову службу за контрактом на посаді сержанта з матеріального забезпечення З гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно- артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Так, 19 лютого 2022 року, близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи біля під'їзду № 10 будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, заволодів майном раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_5 , а саме: жіночою сумочкою, у якій перебував мобільний телефон, грошові кошти, банківська картка, паспортом громадянина України на ім'я потерпілої, а в подальшому телефон заклав до ломбарду, виручивши гроші, інше майно викинув. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом визнані щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення потерпілій матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім'ї та стан здоров'я: судимостей не має, не одружений, не інвалід, проходить військову службу, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб'єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 343 гривень 24 копійок.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 343 гривень 24 копійок.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз'яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1