1Справа № 335/2920/23 3/335/1081/2023
про накладення адміністративного стягнення
04 травня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавця-консультанта ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
14.02.2023 о 13:50 год. ГУДПС у Запорізькій області проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Під час перевірки податковим органом було встановлено, що продавець-консультант ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі у вигляді:
проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при реалізації електронної сигарети «Vaal 1500» зі смаком «полуничне морозиво» сумою 300,00 грн. програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався,
реалізації товарів на суму 4 724,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти сумою 5 024,00 грн. від реалізації товару,
порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 30 250,00 грн., по яким не надані первинні документи, які підтверджують походження товару та його оприбуткування, -
чим порушив вимоги п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте до суду не з'явився, причину неявки не повідомив. Оскільки в силу вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) його участь при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173 від 29.03.2023, копіями направлень на проведення перевірки, копією наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 07.02.2023 про проведення фактичної перевірки, актом перевірки від 17.02.2023 за № 178/08/01/07/09/ НОМЕР_2 , копією фіскального чека, описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, відомістю фактичних залишків запасів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ID-картки, копією трудового договору № 1 від 30.06.2022, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 .
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазназченого у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Шалагінова