Провадження № 2/317/134/2023
Справа № 317/1659/22
05 травня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участі секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу, -
18 серпня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу, який обґрунтований наступним.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу на об'єкті споживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
24 лютого 2020 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу та складено акт про порушення, який підписаний старостою с. Відрадне. В акті зазначено інформацію щодо адреси, дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. Детальна інформація про суть порушення викладена в додатку до акту.
Згідно з додатком, при обстеженні надземного газопроводу діаметром 40 міліметрів виявлено врізку діаметром 15 міліметрів зі змонтованим краном вводу, яка розташована на відстані 0,2 метра від отвору в будинку. Відбір природного газу здійснюється шляхом приєднання шлангу від несанкціонованого газопроводу через отвір у будинку в обхід встановленого засобу вимірювальної техніки.
З урахуванням виявленого несанкціонованого газопроводу, 24 червня 2020 року комісією з розгляду актів про порушення було прийняте рішення про задоволення акту.
Після рішення комісії позивачем було здійснено нарахування необлікованого обсягу природного газу з урахуванням наявних вихідних даних - на суму 31 917 гривень 08 копійок.
Оскільки станом на момент позову вказана сума відповідачем не сплачена, позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Після отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача судом, ухвалою від 03 листопада 2022 року, було відкрите спрощене позовне провадження в даній справі.
01 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рой В.В., з посиланням на приписи законодавства України просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що виявлений відрізок труби був змонтований саме відповідачем. Зазначила, що вказаний відрізок труби залишився від попереднього підключення будинку до газопостачання. Саме працівники позивача багато років тому здійснювали перепідключення будинку ОСОБА_1 через інший ввід, а старий ввід обрізали та заглушили.
Жодних доказів того, що відповідач якимось чином здійснювала несанкціоноване споживання природного газу через зазначений відрізок труби, позивач не надав. Крім того, в позовній заяві позивач безпідставно зазначає про те, що несанкціоноване споживання природного газу здійснювалось через якийсь шланг, адже ніякого шлангу під час огляду виявлено не було, а таке твердження позивача є лише припущенням.
Зазначала про порушення позивачем вимог Кодексу ГРМ при складанні акту.
Суд, вислухавши представників сторін та дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.
Позивачем до матеріалів позову додано копію акту про порушення № 0600239534 від 24.02.2020, відповідно до якого на об'єкті споживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «наявність несанкціонованого газопроводу, детальний опис у додатку». Акт підписаний старостою с. Відрадне ОСОБА_2 .
Судом також досліджений додаток № 0600239534/1 до вказаного акту, в якому зазначено: «24.02.2020 виявлено несанкціонований газопровід. Споживач ОСОБА_1 . При обстеженні надземного газопроводу O 40 виявлена врізка O 15 мм, зі змонтованим краном вводом O 15 мм, до комерційного вузла обліку газу, яка розташована біля отвору (отвір виконано в будинку АДРЕСА_1 ) на відстані ? 0,2 м. Відбір природного газу виконується шляхом приєднання шлангу від несанкціонованого газопроводу, без обліку газу, через отвір у наружній стіні до газового приладу». Також оглянуто додану до акту схему, на якій схематично зображено встановлений шланг та зазначено: «можливо встановити шланг».
Як вбачається з приймально-передаточного акту від 23 серпня 1991 року, в цей день газопостачальною організацією було прийнято на технічне обслуговування газову розводку та газові прилади споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зовнішній газопровід за цим документом має діаметр 25 міліметрів та містить один кран такого ж діаметру та чотири крани діаметром 15 мм. Внутрішньобудинкова розводка та крани виконані в розмірах 15 мм.
Технічним актом від 27 серпня 1997 року встановлено, що в домоволодінні відповідача працівниками газопостачальника був встановлений газовий лічильник Gallus G-4 № 00274378.
Також судом досліджені приймально-передаточні акти з ситуаційними планами, з яких вбачається, що 23 грудня 2008 року будинок відповідача був перепідключений до газової мережі працівниками АТ (на той момент ВАТ) «Запоріжгаз». Точка нової врізки знаходиться праворуч та неподалік від місця старої врізки, яка була від'єднана. На місці обрізки газопроводу міститься помітка «заглушить».
Крім того судом оглянуто протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 781 від 24.06.2020, акт-розрахунок необлікованого об'єму природного газу, сам розрахунок у вигляді таблиці, рахунок на оплату та докази відправлення вказаних документів позивачем відповідачу. Також оглянуті фото- та відеозаписи з місця проживання відповідача ОСОБА_1 , які надані обома сторонами.
В судовому засіданні був досліджений лист начальника Відділу НКРЕКП в Запорізькій області за вих. № 40-12/635 від 14 серпня 2020 року, яким визначено безпідставність проведення нарахування за актом про порушення № 0600239534, оскільки в 1997 році за адресою споживача проводились роботи зі встановлення лічильника газу, проектом якого було передбачено обрізання та заглушення попередньої точки врізання. Газопостачальною організацією регулятору не надано інформації, яким чином були виконані вказані роботи. Встановлено, що місце врізання безпосередньо на об'єкті споживача газопостачальною організацією не досліджувалось.
Оцінюючи доводи позовної заяви щодо підтвердження факту порушення вимог Кодексу ГРС, суд враховує наступне.
Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс), та іншими актами цивільного законодавства України.
Як зазначено вище, порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу за доводами позовної заяви полягає у несанкціонованому відборі нею природного газу через несанкціонований газопровід.
Взаємовідносини між оператором газорозподільних систем та іншими суб'єктами на ринку природного газу (в тому числі й споживачами) визначені Кодексом газорозподільних систем, що затверджений ПКМУ № 2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс або Кодекс ГРС).
Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено право оператора ГРС здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку щодо відсутності несанкціонованого газопроводу.
Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки або контрольного огляду ознак порушень Кодексу, представник газопостачальної організації на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу наявність несанкціонованого газопроводу належить до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу.
За приписами пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення постачальником газу несанкціонованого газопроводу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінюючи обставини, які встановлені в даній справі в контексті доводів позовної заяви та відзиву на неї та враховуючи наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Як встановлено матеріалами справи, у 1997 році працівниками ВАТ «Запоріжгаз» було встановлено газовий лічильник, для чого здійснено перепідключення газового вводу до будинку. Новий ввід розташований праворуч від старого на невеликій відстані, який був відрізаний та заглушений. Вказане підтверджується як доказами, наданими позивачем (копії ситуаційних планів, фото), так і доказами відповідача (фото та відеозаписи). Фактичне (встановлене за фотознімками та відеозаписом) та схематичне (встановлене технічною документацією) розташування відрізаного у 1997 році працівниками газопостачальника старого газового вводу до будинку відповідача ОСОБА_1 повністю співпадає зі схематичним (відображеним в додатку до акту про порушення) розташуванням відрізку труби, який позивачем кваліфіковано як несанкціонований газопровід.
При цьому суд констатує, що жоден з наданих доказів не підтверджує факту наявності крану на вказаному відрізку труби. Як було встановлено в судовому засіданні, працівниками АТ «Запоріжгаз» не було виявлено будь-якого шлангу, через який було б здійснене підключення газових приладів споживача до газопроводу через зазначений відрізок труби. Твердження позивача щодо наявності такого шлангу є лише припущенням, на якому не може ґрунтуватись доказування. Вказане підтверджується як доказами, дослідженими у справі, так і додатками до акту про порушення, де працівниками наведене схематичне розташування такого шлангу без його фактичного виявлення та зроблено висновок про те, що цей шланг «можливо встановити». Це не відповідає інформації, наведеній в додатку до акту про порушення, щодо фактичного споживання природного газу через шланг, встановленого працівниками газопостачальника.
Також суд констатує, що з досліджених фото і відео записів вбачається, що отвір в стіні, що розташований неподалік від відрізку труби (старий ввід газопроводу в будинок, який використовувався до 1997 року), є зацементованим. Будь-яких доказів іншого суду не надано.
Суд також звертає увагу на те, що відрізок труби, який позивач вважає несанкціонованим газопроводом, знаходиться у місці, що добре проглядається та пофарбований сірою фарбою разом з газопроводом позивача. Фарба, при цьому, має ознаки тривалого зносу. Вказане свідчить про те, що працівники позивача раніше бачили цей відрізок труби та в певний період часу пофарбували його разом зі своїм газопроводом.
У Кодексі ГРС, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Тобто, обов'язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під'єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2021 року по справі № 215/4940/18 (касаційне провадження № 61-2754св21).
Оскільки даній справі судом не встановлено факту споживання відповідачем природного газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 09 травня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69057, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 03345716) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Нікітін