Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/3045/22
Провадження №: 1-кп/332/88/23
09 травня 2023 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого механіка-водія 4-го відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, у військовому званні «старший сержант», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого механіка-водія 4-го відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1, 23.07.2022 приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці - на відкритій ділянці місцевості напроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зверхність та вседозволеність, почав безпричинно виражатися в сторону ОСОБА_4 нецензурною лайкою, висловлювати словесні образи та погрози фізичною розправою, при цьому остання побоювалась за своє життя та здоров'я.
На неодноразові зауваження ОСОБА_4 припинити протиправну поведінку ОСОБА_6 не реагував та продовжував свої протиправні дії з метою продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення хуліганства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з явною неповагою до суспільства, незважаючи на те, що знаходиться в громадському місці, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам і суспільству, наніс не менше 4 (чотирьох) ударів ногами по боковим дверцятам транспортного засобу «Аudi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований напроти будинку АДРЕСА_2. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, діючи умисно заліз на транспортний засіб «Аudi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , почав стрибати по капоту, лобовому склу та по даху вказаного автомобіля, заподіявши таким чином ОСОБА_5 , який володіє вказаним транспортним засобом на праві користування, матеріальну шкоду на загальну суму 10545,00 (десять тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень.
Хуліганські дії ОСОБА_6 супроводжувалися голосними вигуками із застосуванням нецензурної лексики. На вказаний галас на місце події вийшли мешканці будинків по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші громадяни, які намагались вгамувати ОСОБА_6 та припинити протиправні дії останнього.
У подальшому ОСОБА_6 , незважаючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій з боку присутніх громадян, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, які діють в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, почав із застосуванням нецензурної лайки висловлювати словесні образи та погрози фізичною розправою в бік всіх присутніх громадян.
Для припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 23.07.2022 приблизно об 11 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на місце події за адресою: АДРЕСА_2 прибули працівники УПП в Запорізькій області ДПП НПУ. Однак, ОСОБА_6 у присутності поліцейських УПП в Запорізькій області ДПП НПУ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, з метою продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почав нецензурною лайкою висловлювати словесні образи та погрози фізичною розправою в бік усіх присутніх, у тому числі у бік співробітників поліції. Крім того, ОСОБА_6 , не виконуючи законних вимог вищевказаних працівників поліції щодо припинення протиправних дій, почав ображати честь та гідність поліцейських.
Свої хуліганські дії ОСОБА_6 припинив приблизно о 12 год. 00 хв. 23.07.2022 лише після прибуття на місце події за адресою: АДРЕСА_2 співробітників ТУ ДБР у м. Мелітополі та представників ВЧ НОМЕР_1, тобто мали тривалий характер порушення громадського порядку.
Тим самим, ОСОБА_6 , своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, внаслідок чого настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення ОСОБА_13 сильного душевного хвилювання, яке виразилось у негативних емоціях та переживаннях, страху, емоційних спалахах, дратівливості, збудливості, стривоженості та дискомфорту від того, що сталося, що призвело до тривалого порушення сну, а також у завданні матеріальної шкоди ОСОБА_5 у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , яким останній володіє на праві користуванні, на загальну суму 10545,00 (десять тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень.
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, дуже шкодує про вчинене. Вважає таку поведінку - неприпустимою. У судовому засіданні пояснив, що зранку 23.07.2022 року, прийшов до подвір'я потерпілих, що розташоване по вул. Літературній у м. Запоріжжі. У той день був у стані алкогольного сп'яніння. Через суперечку із потерпілим ОСОБА_5 , а саме через те, що останній не повернув йому борг, він заліз на його автомобіль та декілька разів пострибав на ньому та декілька разів вдарив ногами по дверцятам автомобіля. При цьому висловлювався нецензурною лайкою як у бік потерпілої ОСОБА_4 , так і в бік сусідів, які прийшли згодом. Те, що ображав співробітників поліції не пам'ятає, але й не виключає, адже його зв'язали, та він не розумів, кому та що говорив. Через деякий час приїхали співробітники ДБР та представники військової частини. Згодом намагався вибачитися перед потерпілими, але вони його не слухали, вибачення не прийняли. Матеріальну шкоду сплатив у повному обсязі.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23.07.2022 вона була сама в дома, чоловік був на роботі на автостоянці. У нього зміна завершувалася о 9 годині ранку, після того він мав піти на ринок. В цей час вона почула на вулиці страшний крик та гуркіт у ворота. На вулиці стояв чоловік, спочатку вона його не впізнала - це був обвинувачений ОСОБА_6 . Він був в стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 спитав, де її чоловіки. Вона відповіла, що вона дома сама. Потім обвинувачений почав кричати, що її чоловік йому заборгував 400 гривень, бив по воротах, потім сказавши: « А це ваша машина», почав її бити ногами, потім забрався на капот, потім на дах, почав стрибати. При цьому виражався в її бік нецензурною лайкою. Вона була дуже налякана, почала гукати на допомогу. Прийшли сусіди, вони намагалися його заспокоїти, але все було марно. Обвинувачений кидався та ображав сусідів, висловлював в їх бік погрози також. Хтось із сусідів викликав співробітників поліції. Така поведінка обвинуваченого тривала дуже довго. Вона подзвонила чоловіку, попросила його швидше приїхати. Коли приїхали співробітники поліції, обвинувачений почав ображати і співробітників поліції. Його не могли стримати, довелося зв'язати. Коли його зв'язували, то обвинувачений штовхався ногами. Приблизно об 11 годині приїхав її чоловік. Тоді вже обвинувачений трохи заспокоївся. Чоловік показав співробітникам поліції документи на автомобіль, вони оформили документи. Потім ще приїхали військові. Було дуже багато машин, обвинуваченого забрали. Просила призначити суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання пояснив, що 23.07.2022 о 9 годині ранку він здавав зміну. Потім йому потрібно було поїхати на ринок. Коли він був на ринку, йому подзвонила дружина. Вона була дуже схвильована, просила швидше приїхати додому. Коли він приїхав додому, час не пам'ятає, але біля дому вже були співробітники поліції, а ОСОБА_6 зв'язаний сидів на камені. Він вже приходив до тями. Співробітники поліції попросили документи на автомобіль, вони все документально оформили, усі пошкодження детально описали. На автомобілі були вм'ятини, а саме: на дверцятах, на капоті та на даху. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, адже останній сплатив суму матеріального збитку у повному обсязі - 10545 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Покази обвинуваченого узгоджуються із показами потерпілих, тому можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
6. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров'я - на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв'язки - розлучений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується задовільно.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
На підставі викладеного, з урахуванням думки потерпілих та позиції прокурора, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в рамках санкції статті. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3020 грн. 48 коп., тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_6 , на користь держави.
У справі цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 3020 грн. 48 коп. витрати на залучення експерта
Речовий доказ: DVD-R диск «Patron» на 4,7 Gb, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери працівників УПП ДПП в Запорізькій області від 23.07.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1