Справа № 309/3904/21
Провадження № 2-о/309/137/21
19 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
присяжних: Пал /Хабло/ О.Ю., Барзул Н.М.
за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
Заявник, посилаючись на те, що:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який є інвалідом дитинства та має І «А» групу за неврологічним захворюванням довічно і який на даний час перебуває на лікуванні у лікаря-невролога, реабілітолога;
-внаслідок вищевказаного захворювання його брат потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування, усвідомлення своїх дій та керування ними;
-окрім цього, у 2011 році його брат через необачність впав і отримав забій головного мозку, що підтверджується довідкою Хустського центру первинної медико санітарної допомоги та випискою з протоколу засідання ЛКК, виданої КНП «Хустський ЦПМСД»;
-його брат - ОСОБА_2 з моменту свого народження зареєстрований та проживає разом з ним і він має намір надалі опікуватися своїм братом;
-він оформлений в органах праці та соціального захисту населення по догляду за своїм братом, однак виникають різні обставини, при яких вирішити їх може тільки законний представник - опікун,
звернувся до суду із заявою та просить: визнати його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним; призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву /а.с.40-42,53/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявника.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Драгівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву /а.с.48/, згідно якої вимоги заяви підтримав, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки №21, виданої Хустським центром ПМСД, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І «А» групи та потребує постійного стороннього догляду /а.с.10/.
Згідно свідоцтв про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є рідним братом заявника ОСОБА_1 /а.с.14-15/.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серія АВ №0584050, від 24 березня 2016 року, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу «А» группу інвалідності довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги /а.с.12/.
Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №137 від 16 квітня 2021 року, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є хворою особою, і потребує постійного стороннього нагляду /а.с.11/.
Згідно довідки №704 від 16 квітня 2021 року, виданої УСЗН Хустської РДА, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю І «А» групи, яку призначено 6 березня 2012 року довічно /а.с.9/.
Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 1 листопада 2021 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 /а.с.25-26/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №04 від 19 січня 2023 року: ОСОБА_2 , 1988 року народження, виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного емоційно-лабільного /астенічного/ розладу з помірним зниженням інтелекту, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є недоцільною /а.с.34-37/.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Заінтересована особа - Орган опіки і піклування Драгівської сільської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є братом хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним /а.с.49-50/, щодо призначення його опікуном над повнолітнім братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №38 від 8 березня 2023 року «Про затвердження подання до суду про призначення опікуна» /а.с.50/.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - Орган опіки і пілкування Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; код ЄДРПОУ 04350027/, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.
Присяжні: Пал /Хабло/ О.Ю. Барзул Н.М.