308/7305/23
09 травня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця строкової служби, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013002 від 02.05.2023, згідно з яким в період з 15.00 01 травня по 21.00 01 травня 2023 року виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 235 - 232 прикордонних знаків (до 5000 метрів до населеного пункту Кам'яниця), після чого в період з 21.00 01 травня по 23.30 на напрямку 235-203 прикордонних знаків. О 23 годині 25 хвилин під час заслуховування результатів несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено з особистим мобільним терміналом. Своїми діями старший солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме статтю 143 розділу 4 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року - «Порядок зберігання і користування особистими фотоапаратами, магнітофонами, радіоприймачами, мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв'язку та передачі інформації, комп'ютерною та іншою побутовою радіоелектронною технікою для військовослужбовців, які виконують обов'язки військової служби, встановлюється командиром військової частини, та пункт 1 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» від 29 грудня 2021 року - «заборонити використання терміналів особистого зв'язку військовослужбовцям строкової служби та усім посадовим особам відділу прикордонної служби під час виконання обов'язків військової служби», за що передбачено відповідальність у відповідності до ч.2 ст. 172-18 «Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий неодноразового продовжувався.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013002 від 02.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023, згідно з яким в період з 15.00 01 травня по 23.30 01 травня 2023 року організовував та ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», о 23.25 01 травня 2023 року, повернувшись з охорони Державного кордону України, був виявлений з особистим мобільним терміналом під час заслуховування по результатах несення служби на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час постановки наказу на охорону Державного кордону України було доведено та роз'яснено вимоги щодо заборони використання особистих мобільних терміналів, свою провину визнає та готовий понести покарання згідно чинного законодавства України; службовою характеристикою, копією військового квитка.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини, суд повинен обговорювати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам. Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 247, 256, 278, 284 КУпАП,
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда