Справа № 297/97/23
24 березня 2023 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №12023071060000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №12023071060000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
На обґрунтування скарги захисник ОСОБА_4 зазначив, що ним було подано слідчому клопотання про повторний допит свідків по кримінальному провадженню. Однак слідчим у задоволенні даного клопотання було відмовлено на думку сторони захисту безпідставно та необґрунтовано.
Про дату, час та місце розгляду скарги захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з'явився.
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області про дату, час та місце розгляду скарг повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржників та слідчого ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023071060000028.
Згідно матеріалів скарги, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 клопотання про повторний допит свідків у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятого слідчим рішення. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого за результатами розгляду клопотання не містить детальний виклад обставин, за яких слідство вважало, що клопотання є безпідставним. Постанова слідчого винесена без будь якої аргументації та викладу обставин під час розгляду який слідчий прийшов до висновку про недоцільність повторного допиту свідків. Таким чином, прийняття оскаржуваного рішення можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову в допиті свідків винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, повного дослідження і оцінки матеріалів справи, документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, та з порушенням вимог КПК України, в зв'язку з чим скарга підлягає до часткового задоволення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №12023071060000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати заступника начальника СВ РВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області повторно розглянути клопотання від 24.02.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6