Справа № 229/1295/23
Провадження № 2/229/906/2023
14 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Медінцевої Н.М.., за участю секретаря Серафимової Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль», про розірвання трудового договору та забов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Артемсіль», про розірвання трудового договору та забов'язання вчинити певні дії.
Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль», про розірвання трудового договору та забов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: Н. М. Медінцева