03.05.2023
Справа № 522/23187/16-ц
Провадження № 2-во/522/95/23
про відмову у виправленні описки
03 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт народження дітей- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
19 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення суду громадянство батьків ОСОБА_1 - громадянин України та ОСОБА_1 - громадянка України.
Зазначена заява передана у провадження судді 24 квітня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт народження дітей- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неяка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
При цьому в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналізуючи вищенаведене, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, такі як: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Описки задля виправлення яких заявник звертається до суду мають впливати на можливість реалізації судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, представником заявника не наведено жодних аргументів на підтвердження утруднення виконання рішення у зв'язку з не зазначенням громадянства батьків дітей, та окрім того, представником надано до суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2016 року та ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 12 грудня 2016 року, що підтверджує реалізацію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.
Водночас слід зазначити, що не зазначення громадянства України, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України та практики Верховного Суду.
З наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Ю.Б.Свячена