Справа № 521/5036/22
Провадження № 2/521/478/23
19 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поновлення строку на поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди.
11.11.2022р. через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог, та заява про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на об'єктивні причини неможливості подати раніше заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки висновок судової психологічної експертизи було долучено до матеріалів справи лише 01.11.2022р .
Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити клопотання про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог.
Представники відповідачів заперечували проти відповідного клопотання та заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
04 травня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, судове засідання призначено на 06.06.2022р. о 11.30 год.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.
Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, виходячи з такого.
Представник позивача обґрунтовує таку свою заяву тим, що висновком судової психологічної експертизи від 05.09.2022р. судовим експертом зроблено висновок, що ОСОБА_1 завдано орієнтовано розмір грошового еквіваленту моральних страждань 300 000 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що після отримання вищезазначеного висновку судового експерта представнику позивача та позивачу було відомо про орієнтований розмір моральної шкоди з 05.09.2022р. (дата отримання висновку), проте з заявою про збільшення позовних вимог звернулися лише 11.11.2022р. за спливом більше двох місяців після отриманої інформації.
Доказів того, що позивачем та його представником зазначений висновок отримано значно пізніше, не надано.
Відповідно до ч. 2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, враховуючи викладені норми процесуального права, діючий ЦПК України, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, оскільки представником позивача не зазначено поважні обставин, які можуть бути підставою для поновлення такого строку, пославшись лише на ту обставину що відповідний висновок долучено до матеріалів справи лише 01.11.2022р.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити, а заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 126, 127, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити.
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Мазун