Справа № 277/478/23
"04" травня 2023 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати як незаконну і необґрунтовану постанову від 10.04.2023 року прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , якою на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №4200061240000006 від 04.02.2020 року, в якому зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, але не повідомлено про підозру у зв'язку з його смертю.
Свої вимоги мотивує тим, що хоча потерпіла сторона і погоджується з рішенням прокурора за результатами досудового розслідування, однак вважає, що ця постанова не в повній мірі відповідає критеріям ст.2 КПК України щодо завдань кримінального процесу, не відповідає ряду норм КПК України, внаслідок чого має бути скасованою як передчасна.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 вважає, що описана прокурором ОСОБА_5 фабула кримінального правопорушення, об'єктивна сторона якого мала як початок, так і кінець, так і причину свого закінчення, натомість не містила відомостей про принципово важливі обставини, котрі мають значення для правильності кваліфікації дій винного і через те обов'язково мають бути доказані.
При цьому досудовим розслідуванням були зібрані і неодноразово перевірені усі необхідні докази, на підставі яких прокурор ОСОБА_5 мав реальну можливість вказати в фабулі про те, як довго тривали суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 , чим закінчились протиправні дії, а також чи не знаходяться протиправні дії ОСОБА_6 . У прямому чи опосередкованому зв'язку з його смертю.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що повністю підтримує скаргу та просить її задовольнити.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове заперечення, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Так у мотивувальній частині постанови з дотриманням також вимог ч. 5 ст. 110 КПК України детально наведено встановлені фактичні обставини кримінального провадження (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення) з посиланням на підтвердження конкретними зібраними доказами: показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; фактичними даними, зафіксованими в протоколах слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_10 , за участю свідка ОСОБА_9 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №227 від 18.10.2022 року.
На підставі зібраних доказів, які є достатніми для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, прокурором у постанові про закриття кримінального провадження викладено встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч.1 ст.36 КПК України).
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постанова прокурора відповідно до ч.5 ст.110 КПК України складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з ксерокопії постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №42020061240000006 від 04.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України закрив вказане кримінальне провадження у зв'язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю.
Вказана постанова містить відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, посилання на докази винуватості обвинуваченого, якими є зокрема покази потерпілого ОСОБА_4 , покази свідків, протоколи слідчих експериментів, висновок судово-медичної експертизи та інші, яких було зібрано достатньо для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, однак у зв'язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю кримінальне провадження було закрито.
Враховуючи викладене вважаю, що винесена прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження від 10.04.2023 року відповідає вимогам ст.ст.94, 110 КПК України, а отже підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 91, 94, 110, 242, 303-307 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1