Справа № 277/467/23
Номер рядка звіту 59
іменем України
"05" травня 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук'янчук Т.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, в якому просять визначити їм додатковий строк терміном 60 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх брата ОСОБА_4 .
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі помер їх рідний брат ОСОБА_4 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Після смерті рідного брата ОСОБА_4 відкрилася спадщина та залишилося спадкове манно, яке складається із земельної ділянки площею 3,4549 га, що розташована на території колишньої Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 особисто, земельної ділянки площею 3,6359 га, що розташована на території колишньої Тайківської сільської ради Ємільчинського району, яка належала ОСОБА_5 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем всього спадкового майна якої, за законом першої черги був її син ОСОБА_4 , який спадщину після смерті матері прийняв, але не оформив свої спадкові права і помер та земельних ділянок площами 1,8914 га і 2,2087 га, які розташовані на території колишньої Тайківської сільської ради Ємільчинського району, які належали ОСОБА_6 , спадкоємцями якого, за законом першої черги, в одній другій частці були його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 , які спадщину після смерті чоловіка (батька) ОСОБА_6 прийняли, але не оформили свої спадкові права і померли, і в свою чергу єдиним спадкоємцем всього спадкового майна, за законом першої черги, після смерті матері ОСОБА_5 був її син ОСОБА_4 , який спадщину прийняв але не оформив свої спадкові права і помер.
20.04.2023 року вони звернулися до приватного нотаріуса Звягельського районної нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом, на вищевказані земельні ділянки, в одній третій частці кожному, після смерті рідного брата ОСОБА_4 і приватним нотаріусом 20.04.2023 року на підставі їх заяви було заведено спадкову справу №69 за 2023 рік щодо спадкового майна рідного брата ОСОБА_4 та було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тобто відмовлено їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, оскільки вони із заявами про прийняття спадщини за законом, після смерті рідного брата, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до Ємільчинської державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу не зверталися, на день смерті спадкодавця разом з ним, за однією адресою, зареєстровані не були і пропустили встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що спадщину не прийняли.
Причиною пропуску вказаного строку є те, що вони не знали про наявність державних актів на право власності на земельні ділянки, і що їх рідний брат, мати та батько були власниками земельних ділянок, тільки восени 2021 року вони по це дізналися. Після цього, в особистих речах рідного брата ОСОБА_4 вони знайшли державні акти на право власності на земельні ділянки, а тому ними був, відповідно, пропущений вказаний строк для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене вони змушені звернутись до суду з вказаним позовом.
В підготовче судове засідання позивачі не з'явились, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без їх участі в якій вказала, що позов підтримують та просять його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 04.09.2014 року виконавчим комітетом Тайківської сільської ради Ємільчинського району, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7).
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 26.02.2010 року виконавчим комітетом Тайківської сільської ради Ємільчинського району, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 04.10.2001 року Тайківською сільською радою Ємільчинського району, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 9, 11).
Батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , які видані Балярською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 03.04.1954 року, 05.04.1966 року та 09.01.1958 року. (а.с 13, 17, 22).
ОСОБА_8 після укладення шлюбу з ОСОБА_11 змінила прізвище на “ ОСОБА_12 ”, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , яке видане 01.05.1988 року Тайківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 18).
ОСОБА_9 після укладення шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище на “ ОСОБА_14 ”, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , видане 20.11.1983 року Балярською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 23).
Згідно довідки Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №348 від 04.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 27).
Як вбачається з довідки Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №352 від 11.11.2021 року ОСОБА_5 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею в цьому ж будинку постійно проживав та був зареєстрований син ОСОБА_4 (а.с. 28).
Відповідно до довідки Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №338 від 10.09.2021 року ОСОБА_6 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним та протягом шести місяців після його смерті, в цьому ж будинку постійно проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 (а.с. 29).
Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №032264 від 22.04.2005 року ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 3,4549 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тайківської сільської ради Ємільчинського району. (а.с. 30).
ОСОБА_10 була власником земельної ділянки площею 3,6359 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тайківської сільської ради Ємільчинського району, про що свідчить ксерокопія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №032262 від 22.04.2005 року. (а.с. 32).
Відповідно ж до ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю серії І - ЖТ №026886 від 23.01.2002 року ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,1001 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Тайківської сільської ради Ємільчинського району. (а.с. 33).
Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О.С. постановою №183/02-31/69/23 від 20.04.2023 року відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , оскільки вони із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті брата протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини до органів нотаріату не звертались, на день смерті спадкодавця разом з ним, за однією адресою зареєстровані не були, пропустили встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що спадщину не прийняли. (а.с. 35-36).
Отже, матеріалами справи встановлено, що позивачі після смерті брата ОСОБА_4 не прийняли спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів, з дня вступу рішення суду в законну силу, для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті їх рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 05.05.2023 року.
Суддя: В. В. Заполовський