Справа № 276/737/23
Провадження по справі № 3/276/463/23
08 травня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нова Перемога», не одруженого, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793072 13.01.2023 року близько 16 години 36 хвилин між населеними пунктами с.Дворище та с.Давидівка гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/640-Н3ПРАП від 09.03.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 1,549 г.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, окрім його показів, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793072 від 29.04.2023 року;
- копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2023 року;
- копією рапорта дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Гомонюк А.В.;
- копією пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2023 року;
- копією висновку експерта №СЕ-19/106-23/640-Н3ПРАП;
- копією протоколу огляду місця події від 13.01.2023 року.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору масою 1,549 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: Д.О. Бобер