Справа № 275/823/21
08 травня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 12021060420000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , оскільки останній на виклик до суду не з'явився, при цьому ухвали суду від 24.03.2023 р. та від 24.04.2023 р. про привід зазначеного свідка в судове засідання ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області виконані не були.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликаний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особа, яка зобов'язана була з'явитися на виклик суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, а також ухвала про привід вказаного свідка виконана не була, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу зазначеної особи.
При цьому виконання ухвали про здійснення повторного приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -
Здійснити повторний привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 26 травня 2023 року о 14.00 год., свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу свідка доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1