Дело №1-416/10
08 сентября 2010 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Реган Ю.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос.Удачное Красноармейского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование 10 классов, разведенной, несовершеннолетних детей нет, судимой 16.07.2010 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 198 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1,
по ст.185 ч.3 УК Украины, -
26.10.2009 года, примерно в 17.00 час, подсудимая ОСОБА_1, и ОСОБА_2, осужденный за данное преступление по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 26.03.2010 года, по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи чужого имущества прибыли к домовладению ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 Красноармейского района Донецкой области и зашли во двор домовладения, где действуя согласованно, подсудимая ОСОБА_1 стала разговаривать с потерпевшим ОСОБА_3, тем самым отвлекая его внимание. В свою очередь ОСОБА_2, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь путем свободного доступа проник в сарай, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно, умышленно похитили 3 индоутки стоимостью 60 гривен каждая, на общую сумму 180 гривен, и одного петуха стоимостью 65 гривен.
26.10.2009 года, примерно в 17.30 час, подсудимая ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденный за данное преступление по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 26.03.2010 года, по предварительному сговору группой лиц, исполняя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через забор вновь проникли на территорию домовладения ОСОБА_3, и воспользовавшись тем, что потерпевший в кухне погасил свет и лег спать, умышленно похитили из бочки, стоящей на территории хозяйственного двора, 50кг пшеницы по цене 1 гривна за 1кг, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 295 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала и пояснила, что в указанное время и при указанных обстоятельствах она и ОСОБА_2 совершили кражу птицы и зерна из сарая домовладения потерпевшего ОСОБА_3 в с.Зверево. Похищенную птицу принесли домой к ее сестре ОСОБА_4 в с.Песчаное, а мешок с похищенным зерном оставили возле заброшенного домовладения в с.Зверево. С суммой похищенного согласна. Впоследствии работники милиции изъяли похищенную птицу и зерно и возвратили потерпевшему.
Свои показания подсудимая ОСОБА_1 подтвердила на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_3, свидетелем ОСОБА_4 (л.д.28-29, 38-39).
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению потерпевшего ОСОБА_3 от 26.10.2009 года, у последнего из сарая его домовладения похищены птица, зерно (л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2009 года, местом преступления является домовладение ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, Красноармейского района Донецкой области. С места преступления изъята пачка сигарет «Тройка». Рядом с домовладением ОСОБА_3 обнаружен мешок с зерном (л.д.6).
Как пояснила подсудимая ОСОБА_1, при совершении кражи ОСОБА_2 потерял в сарае потерпевшего пачку сигарет. Похищенный мешок с зерном они спрятали за домовладением потерпевшего.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2009 года, в домовладении ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 обнаружены и изъяты 3 индоутки, петух, похищенные у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.8).
Как пояснила подсудимая ОСОБА_1, похищенную птицу она принесла во двор дома своей сестры ОСОБА_4, а затем выдала ее работникам милиции.
Согласно справке, стоимость похищенного имущества составляет 295 гривен (л.д.13).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ОСОБА_3 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_1, как лицо, которое 26.10.2009 года приходило к нему домой (л.д.18).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 пояснила и указала, при каких обстоятельствах она и ОСОБА_2 совершили кражу личного имущества потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.30-31, 32-35).
Согласно расписке, похищенное имущество (3 индоутки, петух, 50 кг пшеницы) возвращено потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.47).
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очных ставок и другими доказательствами.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как она совершила тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судима, отрицательно характеризуется, не работает, раскаялась в содеянном, способствовала возмещению ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1, согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимой ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно только при ее изоляции от общества.
ОСОБА_1 осуждена по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 16.07.2010 года, мера пресечения ей избрана заключение под стражей, а поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить наказание ОСОБА_1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 16.07.2010 года в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в СИ-6 г.Артемовск Донецкой области.
Срок наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 29.04.2010 года, засчитав ей в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание, отбытое частично по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 16.07.2010 года.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденному - с момента вручения копии приговора, остальным участникам - с момента провозглашения.
Судья