Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в зупиненні провадження
05 травня 2023 року Справа №200/518/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №200/518/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд”, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ яким перерахувати та виплатити з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” в розмірі 100000 грн пропорційною в розрахунку на місяць військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 .
Позовні вимоги вмотивовані тим, що перебуваючи у відрядження у військовій частині НОМЕР_2 , позивач виконував бойові завдання на підставі бойових наказів (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та набув право на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100 000 грн відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, проте збільшена додаткова винагорода протиправно не нараховувалася та не виплачувалася.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 7 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
6 квітня 2023 року рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного (яке не набрало чинності) визначено ознаки типової справи: а) позивачем є співробітник Служби судової охорони; б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони; в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168; г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168; ґ) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).
Положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Суд зазначає, що адміністративна справа № 200/518/23 не відповідає ознакам типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки в цій справі відповідачем є інший суб'єкт владних повноважень, позивачем заявлені інші позовні вимоги та спір виник з інших підстав у відносинах, що регулюються іншими нормами права.
На підставі викладеного вище, суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №200/518/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.
Ухвала постановлена в порядку спрощеного провадження 5 квітня 2023 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов