Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 травня 2023 року Справа№200/3927/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення
(виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл. Соборна 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076, юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення від 29.06.2022 року № 057250004507 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 21.06.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 06.02.1997 по 10.04.1998, з 26.05.1998 по 16.07.2001, з 13.02.2002 по 10.06.2002, з 11.06.2002 по 09.10.2003, з 10.10.2003 по 31.07.2005, з 12.09.2005 по 31.01.2007, з 08.02.2007 по 05.12.2008, з 15.12.2008 по 22.07.2009, з 28.07.2009 по 05.10.2010, з 01.11.2010 по 02.11.2011, 18.07.2011 по 08.02.2012, з 12.11.2012 по 02.09.2021, з 06.09.2021 по 21.06.2022.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.
Вважає, що у трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи на посадах, які надають право на отримання пенсії на пільгових умовах, а тому відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні таких періодів до пільгового стажу позивача та призначенні пенсії за віком, мотивуючи відмову відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу.
Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте відповідачем в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.
Вказує на неможливість підтвердити достовірність пільгового характеру роботи позивача, тому немає підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з'ясував наступні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .
21.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.06.2022 року № 057250004507 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи.
До пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 07.09.1999 по 16.07.2001 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.03.2021 № 26/88 виданої Відокремленим підрозділом Шахта 1-3 “Новоградівська” ДП “Селидіввугілля”, оскільки довідка, що підтверджує за вище вказаний період спуски та підйоми в шахту № 2 “Новоградівська” не містить реєстрації (відсутній номер та дата видачі довідки); Не врахована довідка про пільговий характер роботи за період з 08.02.2007 по 05.12.2008, яка видана ТзОВ “Ремшахтостой”, без реєстрації, оскільки вище вказана довідка підготовлена та видана органами фонду з території (м. Макіївка), яка непідконтрольна українській владі і не підлягає реєстрації та виконанню відповідно до Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 № 1207- VII, яким передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом; До роботи на пільгових умовах за Списком робіт і професій від 31.03.1994р. № 202 не враховано періоди роботи згідно довідок про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) від 02.04.2021 №№ 42, 43, 44, 45 виданих ПРАТ “Шахтоуправління”Покровське”, за підрядні організації: ТОВ “Доншахтоспецбуд”, ШПБУ № 3 ТОВ “Шахтобудівельна компанія ”Донецькшахтопроходка”, ТОВ “Ремшахтострой”, ШПБУ № 9 ТОВ “Шахтобудівельна компанія ”Донецькшахтопроходка”, так як заявником не надано довідки підтверджуючі пільговий характер роботи.
Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював, зокрема:
- 06.02.1997 прийнятий електрослюсарем черговим з ремонту обладнання на ділянку зв'язку, 15.05.1997 переведений електрослюсарем черговим по ремонту обладнання третього розряду, 10.04.1998 звільнений за власним бажанням;
- 26.05.1998 прийнятий учнем горнорабочого підземного, 17.07.1998 переведений підземним горнорабочим, 01.03.1999 переведений учнем підземного електрослюсаря, 07.09.1999 переведений підземним електрослюсарем, та 16.07.2001 звільнений в зв'язку із ліквідацією підприємства;
- 13.02.2002 прийнятий машиністом підземних установок, та працював по 10.06.2002;
- 11.06.2002 переведений учнем прохідника, 03.09.2002 переведений прохідником з повним робочим днем в шахті, та працював по 09.10.2003;
- 10.10.2003 переведений горнорабочим підземним з повним робочим днем під землею, 04.03.2004 переведений учнем горнорабочим з ремонту горних виработок, 17.05.2004 перевдений горнорабочим з ремонту горних виработок з повним робочим днем під землею, та 31.07.2005 звільнений за власним бажанням;
- 12.09.2005 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, та 31.01.2007 звільнений за власним бажанням. Провідна посада, яка передбачена ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- 08.02.2007 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, та 05.12.2008 звільнений за згодою сторін.
- 15.12.2008 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, та 22.07.2009 звільнений за власним бажанням.
- 28.07.2009 прийнятий прохідником з повним робочим днем під землею, та 05.10.2010 звільнений за власним бажанням.
- 01.11.2010 прийнятий підземним прохідником з повним робочим днем в шахті, та 02.07.2011 звільнений за власним бажанням.
- 18.07.2011 прийнятий прохідником з повним робочим днем на підземних роботах, та 08.02.2012 звільнений за власним бажанням.
- 12.11.2012 прийнятий прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, та 02.09.2021 звільнений за власним бажанням.
- 06.09.2021 прийнятий прохідником з повним робочим днем в шахті, та по 21.06.2022 продовжував працювати.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.
Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Згідно п. а. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпенчення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Таким чином, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем в трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи на посадах, які дають право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Тобто, трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірні періоди зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Оскільки пільговий стаж роботи підтверджений належно оформленим записами у трудовій книжці, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведених періодів роботи до пільгового стажу позивача.
Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані “намібійські винятки”: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.
В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв'язку з наданням зазначених довідок підприємством, що знаходиться на території, непідконтрольній українській владі.
Суд зазначає, що відмова відповідача прийняти до розгляду довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з тих підстав, що довідки видані на території не контрольованій українською владою, не ґрунтується на діючому законодавстві. Неможливість відповідача здійснити перевірки відомостей в зазначених довідках, законодавством не визначена як підстава для того, щоб вважати їх фіктивними.
Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки, приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та ухвалити рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення від 29.06.2022 року № 057250004507 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву від 21.06.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 06.02.1997 по 10.04.1998, з 26.05.1998 по 16.07.2001, з 13.02.2002 по 10.06.2002, з 11.06.2002 по 09.10.2003, з 10.10.2003 по 31.07.2005, з 12.09.2005 по 31.01.2007, з 08.02.2007 по 05.12.2008, з 15.12.2008 по 22.07.2009, з 28.07.2009 по 05.10.2010, з 01.11.2010 по 02.11.2011, 18.07.2011 по 08.02.2012, з 12.11.2012 по 02.09.2021, з 06.09.2021 по 21.06.2022 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності рішення, яке оскаржується, в розумінні зазначеної норми Закону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення від 29.06.2022 року № 057250004507 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву від 21.06.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 06.02.1997 по 10.04.1998, з 26.05.1998 по 16.07.2001, з 13.02.2002 по 10.06.2002, з 11.06.2002 по 09.10.2003, з 10.10.2003 по 31.07.2005, з 12.09.2005 по 31.01.2007, з 08.02.2007 по 05.12.2008, з 15.12.2008 по 22.07.2009, з 28.07.2009 по 05.10.2010, з 01.11.2010 по 02.11.2011, 18.07.2011 по 08.02.2012, з 12.11.2012 по 02.09.2021, з 06.09.2021 по 21.06.2022 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл. Соборна 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076, юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення від 29.06.2022 року № 057250004507 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 21.06.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 06.02.1997 по 10.04.1998, з 26.05.1998 по 16.07.2001, з 13.02.2002 по 10.06.2002, з 11.06.2002 по 09.10.2003, з 10.10.2003 по 31.07.2005, з 12.09.2005 по 31.01.2007, з 08.02.2007 по 05.12.2008, з 15.12.2008 по 22.07.2009, з 28.07.2009 по 05.10.2010, з 01.11.2010 по 02.11.2011, 18.07.2011 по 08.02.2012, з 12.11.2012 по 02.09.2021, з 06.09.2021 по 21.06.2022 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.06.2022 року № 057250004507 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - скасувати.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 06.02.1997 по 10.04.1998, з 26.05.1998 по 16.07.2001, з 13.02.2002 по 10.06.2002, з 11.06.2002 по 09.10.2003, з 10.10.2003 по 31.07.2005, з 12.09.2005 по 31.01.2007, з 08.02.2007 по 05.12.2008, з 15.12.2008 по 22.07.2009, з 28.07.2009 по 05.10.2010, з 01.11.2010 по 02.11.2011, 18.07.2011 по 08.02.2012, з 12.11.2012 по 02.09.2021, з 06.09.2021 по 21.06.2022 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл. Соборна 3) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В. Давиденко