Справа № 752/14328/22
Провадження № 6/752/254/23
27 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Гненик К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лабатюк Ярослава Михайловича про заміну сторони (відповідача) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, суд
Заявник звернувся до суду з заявою і просить замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення грошових коштів, відповідача АТ «Альфа-банк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».
Посилається в заяві на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С., про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 039,15 грн, інфляційне збільшення в розмірі 3 190,14 грн, 3 % річних в розмірі 411,62 грн.
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
В іншій частині вимог - позов залишено без задоволення
Після ухвалення рішення суду позивачу стало відомо, що 01.12.2022 року до ЄДРПОУ були внесені відомості щодо зміни найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».
Враховуючи викладене, на підставі ст.55 ЦПК України, просить заяву задовольнити.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С., про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 039,15 грн, інфляційне збільшення в розмірі 3 190,14 грн, 3 % річних в розмірі 411,62 грн.
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
В іншій частині вимог - позов залишено без задоволення.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів/посадових осіб/ врегульовано Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Вбачається, що станом на час звернення представника заявника з заявою про заміну сторони, рішення суду від 15.03.2023 року законної сили не набрало.
Крім того, на стадії виконання рішення суду не передбачено чинним процесуальним законодавством заміни відповідача у справі, що узгоджується з правовою позицією, в подібних правовідносинах, викладеною в постанові Верховного Суду справа № 641/6120/14-ц від 31.03.2021 року.
Виходячи з обставин викладених вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лабатюк Ярослава Михайловича про заміну сторони (відповідача) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.В.Машкевич