Справа № 752/5817/23
Провадження №: 3/752/3127/23
іменем України
20 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Стік Плюс», яке здійснює господарську діяльність у зупинковому комплексі, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 30А-32 (м.т. 444,491,549 Одеська площа), допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару без попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування товару, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі, у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
З копії наказу № 1/2021 від 28.09.2021 встановлено, що з 28.09.2021 ОСОБА_1 є директором ТОВ «Стік Плюс».
09 березня 2023 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - зупинкового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 30-А - 32 (м.т. 444,491,549 Одеська площа), у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Стік Плюс». За результатами перевірки встановлено, що проведення розрахункових операцій здійснюється через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару - Marvel Purple Energy SS, що підтверджується даними фіскальних чеків від 27.02.2023 і 28.02.2023.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Стік Плюс» порядку проведення розрахунків у зупинковому комплексі, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 30-А - 32 (м.т. 444,491,549 Одеська площа). Перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_2 .
Вказані обставини ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувалися.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 155-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.