Справа №752/18395/22
Провадження №2/752/3260/23
06 квітня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він з 22.09.2010 по 15.07.2014 перебував у шлюбі з відповідачем, під час якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу їх син залишився проживати з відповідачем, яка не приділяла йому достатньої та належної уваги. Фактично їх син ОСОБА_5 проживає разом із ним з січня 2018 року. 26.06.2022 між сторонами було досягнуто згоду та визначено місця проживання їх сина ОСОБА_6 із позивачем, про що був укладений та посвідчений нотаріально договір. Після повного переїзду сина до нього відповідач обірвала усі зв'язки із сином, не телефонує йому, не спілкується з ним, не піклується про його фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням. Відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_6 .
Просив суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ; та залишити судові витрати за позивачем.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений позов, підтвердив доводи, викладені в ньому. Пояснив, що приблизно 5 років як матір його сина ОСОБА_6 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона обірвала усі зв'язки із сином. Його сину ОСОБА_6 12 повних років, він навчається у 6 класі школи №228.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечували проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 .
Третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просила розглянути справу без участі їх представника, повідомили про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Інші учасники справи до суду не з'явились.
Неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що він живе разом із сестрою ОСОБА_7 , батьком та дружиною батька ОСОБА_8 . Де живе його матір ОСОБА_9 , він не знає. Вона з ним не спілкується зовсім. Він її бачив востаннє приблизно 5 років назад. Він навчається у 6 класі 227 школи. Йому з навчанням допомагає батько та ОСОБА_8 , вони ходять на батьківські збори. ОСОБА_10 замінює йому матір. Вважав, що слід позбавити його матір ОСОБА_9 батьківських прав відносно нього.
27.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано докази, залучено до участі в справі третю особу.
07.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.
07.02.2023 до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 22.09.2010 по 29.07.2014, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.09.2010 та копією рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2014 по справі №752/8810/14-ц.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.2022.
12.09.2014 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.03.2022.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_11 є батьками неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.03.2022.
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Домобудівник №4».
16.06.2022 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали договір про визначення місця проживання дитини, виховання дитини батьком і у додаткових витратах на дитину (опіка над дитиною), посвідчений нотаріально, згідно з яким визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом зі батьком ОСОБА_1 , який самостійно виховує дитину.
Відповідно до копії характеристики від 31.01.2023 ОСОБА_4 навчається у 6 класі Ліцею №227 імені М.М. Громова м. Києва, його вихованням займається батько ОСОБА_1 .
Відповідно до копії акту про обстеженням умов проживання від 30.01.2023 неповнолітній ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_12 . ОСОБА_5 має окрему кімнату, в якій знаходяться ліжко, шафа для речей та дитячі речі.
Згідно з копією довідки від 02.02.2023 ОСОБА_1 працює на посаді керівника будівельного проекту з 29.11.2018 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто буд».
Відповідно до копії заяви від 07.11.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дегтярьовою І.В., ОСОБА_3 надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копією пояснювальної, складеної ОСОБА_3 від 26.01.2023, відповідач пояснила, що їй відомо про розгляд судом позовної заяви про позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4
07.02.2023 Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації склав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках.
Аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив, що відповідач ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого сина.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сімейних зв'язків, оскільки відповідач ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, зокрема, взагалі не піклується про його розвиток, не створює належних умов для його життя та здоров'я, не спілкується з дитиною, не цікавиться його навчанням, не займається його вихованням, підготовкою до самостійного життя, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, лікуванням, не забезпечує йому доступу до моральних та культурних цінностей.
З урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України суд погоджується і приймає висновок Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки цей висновок був зроблений в найкращих інтересах дитини з урахуванням умов його проживання та виховання, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов'язків.
Також суд при вирішенні цього спору враховує думку неповнолітнього ОСОБА_4 , який вважав за доцільне позбавити його матір батьківських прав відносно нього, з огляду на те, що він досяг того віку і стану розвитку, коли може самостійно висловити свою думку з приводу зазначеного питання, яке стосується його особисто.
При цьому суд враховує і визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з урахуванням клопотання позивача про покладення на нього судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати по оплаті судового збору у сумі 992,40 грн. залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник позивача: адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 72, оф. 113; РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .
Третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 58; ЄДРПОУ 37413735.
Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 42; ЄДРПОУ 37308812.
Повний текст рішення складений 13.04.2023.
Суддя Ж. І. Кордюкова